Решение № 2-3201/2018 2-3201/2018~М-2577/2018 М-2577/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-3201/2018

Дело № 2-3201/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В., при секретаре Скавыш М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 АлексА.а к ПАО СК «XXXX» о взыскании страховых выплат,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ. в г. Уссурийске на XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомашины XXXX, принадлежащий истцу на праве собственности под его управлением, автомашины XXXX, под управлением ФИО1 Виновником указанного ДТП был признать водитель автомашины XXXX – ФИО2 Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «XXXX», полис ЕЕЕ XXXX, виновника - в АО «XXXX», полис ЕЕЕ XXXX. После получения заявления, автомашина истца была осмотрена, и, ДД.ММ.ГГ., была произведена выплата в размере XXXX В связи с тем, что полученной страховой выплаты было не достаточно для ремонта автомашины, истец обратился к ИП ФИО3 (компания «XXXX») с целью произвести независимую техническую экспертизу автомашины истца. Согласно экспертному заключению №XXXX размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом вычета стоимости годных остатков, составил XXXX За проведение экспертизы истцом было оплачено XXXX Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату в полном объеме. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ. ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере XXXX Ответчик выплатил сумму страхового возмещения, а также оплатил расходы по проведению независимой технической экспертизы. Однако, ответчиком не был соблюден срок для осуществления страховой выплаты, в связи с чем, полагает, что с ответчика подлежит взысканию пеня в размере XXXX В целях оказания квалифицированной юридической помощи истец вынужден был обратиться к ИП ФИО4 Также истцом были понесены судебные расходы за отправку почтовой корреспонденции в размере XXXX Просит взыскать с ответчика XXXX руб. – в счет пени, XXXX – в счет почтовых расходов, XXXX – в счет оплаты услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, привел доводы изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что произвел выплату после направления претензии, но произвел не в срок, поэтому просит взыскать в счет пени XXXX, в счет оплаты услуг представителя XXXX, в счет почтовых расходов в размере XXXX. По заявленной ответчиком ст. 333 ГК РФ полагает, подлежит применению, но просит уменьшить незначительно.

Представитель ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленном отзыве указал, что страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме. Считают, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ. Указал, что возмещение расходов представителя являются необоснованно высокими. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 статьи 12 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в г. Уссурийске по XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины XXXX, гос. рег. знак XXXX под управлением ФИО6, автомашины XXXX, гос. рег. знак XXXX, под управлением ФИО1, о чем имеется справка о ДТП от ДД.ММ.ГГ., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.

Собственником автомобиля XXXX, гос. рег. знак XXXX является ФИО6

Следовательно, истец как собственник автомобиля имеет право на страховую выплату.

Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в ПАО СК «XXXX», полис ЕЕЕ XXXX, виновника - в АО «XXXX», полис ЕЕЕ XXXX.

Истец обратился в ПАО СК «XXXX» с заявлением о выплате страхового возмещения, одновременно были представлены все необходимые документы.

Страховой компанией была осуществлена выплата страхового возмещения в размере XXXX, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с требованиями п.3 «Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 № 433-П) для проведения экспертизы страховщик, потерпевший, получивший направление на экспертизу у страховщика или заказывающий проведение экспертизы самостоятельно в случае, когда страховщик не организовал экспертизу транспортного средства потерпевшего в установленный срок, либо заказавший повторную экспертизу, привлекает эксперта-техника (экспертную организацию) на основании соответствующего договора.

Не согласившись с размером ущерба, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту ИП ФИО3 (компания «XXXX») с целью произвести независимую техническую экспертизу автомашины истца.

Согласно экспертному заключению №XXXX от ДД.ММ.ГГ. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом вычета стоимости годных остатков, составил XXXX

ДД.ММ.ГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести страховую выплату в полном объеме, с приложением экспертного заключения №XXXX от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере XXXX, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, ПАО СК «XXXX» выплатило истцу страховое возмещение в размере XXXX, из которых XXXX ущерб, причиненный в результате ДТП, XXXX – расходы по проведению экспертизы №XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, XXXX.

Согласно части 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (часть 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом положения части 11 статьи 12 Закона об ОСАГО устанавливают, что в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой) положения абзаца 2 пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО допускают в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденного имущества и (или) не организовал его независимой экспертизы (оценки) в установленный законом срок, исчисляемый со дня соответствующего обращения потерпевшего, при этом пункт 4 статьи 12 Закона не исключает обязанности потерпевшего представить страховщику надлежащим образом подкрепленные сведения, подтверждающие объем и характер вреда.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из материалов дела, потерпевший обратился к страховщику с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГ., срок выплаты страхового возмещения на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, после осмотра транспортного средства, истекает ДД.ММ.ГГ. Выплату страховщик произвел только ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, страховщик, произвел выплату после обращения истца с претензией, к которой прилагалось экспертное заключение, самостоятельно проведенное истцом. Сумма страхового возмещения выплачена ответчиком на основании проведенной истцом технической экспертизы в полном объеме ДД.ММ.ГГ.

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. за 31 день исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения в размере XXXX, а также за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. за 13 дней в размере XXXX

Согласно п. 6 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, и приведены доводы о несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации, N 263-О от 21 декабря 2000 г., указано, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г.), уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства. Также указано, что при решении вопроса о размере неустойки, финансовой санкции, необходимо учитывать все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. При этом, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о снижении неустойки до XXXX.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Представителем истца представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ и квитанция XXXX на сумму XXXX, квитанция об отправке претензии в размере XXXX.

Суд приходит к выводу с учетом требований о разумности, на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются оплата юридических услуг в сумме XXXX, почтовые расходы в размере XXXX

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход местного бюджета Уссурийского городского округа пропорционально удовлетворенным требованиям в размере XXXX.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ПАО СК «XXXX» в пользу ФИО6 АлексА.а неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX, за юридические услуги в размере XXXX, почтовые расходы в размере XXXX, а всего к взысканию XXXX

В остальной части взыскания страхового возмещения, юридических услуг - отказать.

Взыскать с ПАО СК «XXXX» госпошлину в доход местного бюджета государственную пошлину в размере XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дроздова

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года.