Решение № 2-6720/2018 2-6720/2018~М-5399/2018 М-5399/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-6720/2018

Дело №2-6720/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №957-39209974-810/15ф от 27.05.2015, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 140000 рублей сроком до 31.05.2020 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 54,75% годовых.

В соответствии с указанным кредитным договором ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия.

По состоянию на 05.06.2018 года, задолженность заемщика по возврату суммы кредита составляет 410090,82 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ФИО1: задолженность по кредитному договору в размере 410090,82 рублей, уплаченную Банком государственную пошлину в размере 7300,91 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание с иском не согласился, просил снизить сумму штрафных санкций.

Оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №957-39209974-810/15ф от 27.05.2015, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 140000 рублей сроком до 31.05.2020 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 54,75% годовых.

В соответствии с указанным кредитным договором ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия.

По состоянию на 05.06.2018 года, задолженность заемщика по возврату суммы кредита составляет 410090,82 рублей, из которых: 131196,59 рублей – сумма основного долга, 155060,27 рублей – сумма процентов, 123833,96 рублей – штрафные санкции.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным снизить общей размер штрафных санкций согласно положениям ст. 333 ГК РФ до 20000 рублей.

Поэтому, суд взыскивает с ответчика в пользу истца просроченную задолженность по кредитному договору в размере 306256,86 рублей, следовательно, иск подлежит частичному удовлетворению.

Предоставленный истцом расчет задолженности, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7300,91 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 306256 (триста шесть тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 86 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7300 (семь тысяч триста) рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Ганеев М.Ф.