Решение № 2-3628/2019 2-3628/2019~М-3013/2019 М-3013/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-3628/2019

№ 2-3628\2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «СТЕРХ» к ФИО2 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «СТЕРХ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее. 23.06.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Toyota Rav 4 <данные изъяты> принадлежащему ФИО5 были причинены механического повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2 который управлял автомобилем Mersedes-Benz С200 <данные изъяты> АО «СК «СТЕРХ» застраховавшее гражданскую ответственность автомобиля Mersedes-Benz С200 произвело выплату потерпевшему в размере 131 000 рублей. Между тем ответчик управлял данным автомобилем без включения в страховой полис. В связи с чем, к истцу перешло право требования к лицу виновному в ДТП в порядке регресса.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 131 000 рублей в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «СК «СТЕРХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно справке о ДТП 23.06.2017 г. произошло ДТП, с участием автомобиля Toyota Rav 4 <данные изъяты> под управлением собственника ФИО5, автомобиля Mersedes-Benz С 180 <данные изъяты> под управлением ФИО6, автомобиля Ауди А4, <данные изъяты> под управлением ФИО7, автомобиля «Great Wall» <данные изъяты> под управлением ФИО8 и автомобиля Mersedes-Benz С 200 <данные изъяты> под управлением ФИО2

Виновником указанного ДТП был признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность автомобиля Mersedes-Benz С 200 <данные изъяты> была застрахована в АО «СК «СТЕРХ» по полису ОСАГО № страхователь и собственник ФИО9, лицо допущенное к управлению ТС помимо собственника - ФИО10

В силу ст. 16 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Таким образом судом достоверно установлено, что ответчик не был допущен к управлению ТС Mersedes-Benz С 200 <данные изъяты>

В соответствии с ч. 7 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

В силу требований п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Вышеуказанное ДТП АО «СК «СТЕРХ» было признано страховым случаем, в связи с чем, ФИО5 согласно заключению о стоимости ремонта ТС была произведена выплата на сумму 131 000 рублей, данный факт подтверждается платежным поручением (л.д. 34)

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГK РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не был включен в полис ОСАГО № и соответственно не был допущен к управлению ТС Mersedes-Benz С 200 <данные изъяты> а соответственно к СК перешло право регрессного требования с виновника ДТП сумма выплаченного потерпевшему возмещения.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика суммы в размере 131 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании государственной пошлины в сумме 3 820 рублей, указанные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СК «СТЕРХ» сумму в размере 134 820 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот двадцать) рублей, из которой сумма страхового возмещения в порядке регресса 131 000 (сто тридцать одна тысяча) рублей; сумма государственной пошлины 3 820 (три тысячи восемьсот двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья