Решение № 2-553/2019 2-553/2019~М-192/2019 М-192/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-553/2019

Дело № 2-553/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи О.В. Миллер

при секретаре Д.Р. Айзатулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к дачному некоммерческому товариществу «Олимп», ФИО2 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ДНТ «Олимп», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав следующее.

09 февраля 2016 истец заключила предварительный договор аренды части земельного участка с ДНТ «Восточное», правопреемником которого в настоящее время является ДНТ «Олимп» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии с п.1.1 Договора от 09.02.2016 стороны обязались в будущем заключить основной договор аренды части земельного участка, площадью не менее 88 000 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: места общего пользования, общей площадью 253 222 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, Чердаклинский район, ДНТ «Восточное».

В соответствии с п.1.4 предварительного договора стороны определили, что заключение основного договора аренды выделяемого земельного участка производится после выполнения следующих условий: Арендодатель (ответчик) осуществляет выделение (или раздел) земельного участка, межевые и кадастровые работы, обеспечивает постановку на кадастровый учет вновь образованного земельного участка, обеспечивает государственную регистрацию своих прав на вновь образованный земельный участок. Для выполнения вышеуказанных работ истцом были переданы денежные средства в сумме 100 000 рублей по расписке ФИО2, который, представился представителем ДНТ «Восточное». В настоящее время ФИО2 является Председателем Правления ДНТ «Олимп». Также в обеспечение обязательств по предварительному договору аренды части земельного участка истец (арендатор) оплатил ответчику (арендодателю) 1 000 000 рублей в качестве задатка (п.2.1 предварительного договора, соглашение о задатке от 09.02.2016).

Согласно п.1.5 предварительного договора основной договор аренды должен был быть заключен не позднее одного года с момента подписания предварительного договора, но не ранее выполнения Сторонами обязательств, предусмотренных п.1.4 предварительного договора.

ДНТ «Олимп» произвело выдел земельного участка, площадь которого 101 230 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, ДНТ «Восточное». Указанные работы были произведены ответчиком на средства истца (100 000 рублей, полученных по расписке).

Однако, заключить с истцом договор аренды земельного участка ДНТ «Олимп» отказалось. В 2017 году истец обратилась в Чердаклинский районный суд Ульяновской области с иском к ДНТ «Олимп» о понуждении заключить договор аренды земельного участка. Судом в удовлетворении иска было отказано.

После вступления в законную силу решения суда о признании незаконности предварительного договора аренды, ответчики полученную по расписке денежную сумму в размере 100 000 рублей не возвратили, таким образом со стороны ответчиков имеется факт неосновательного обогащения за счет истца.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ссылаясь на ст.ст.1102-1109 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков субсидиарно сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 (в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ) в судебном заседании иск поддержали, изменив основание иска на ст.15 ГК РФ, просят взыскать с ответчиков субсидиарно сумму убытки в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 – адвокат Терина Е.В., представители ДНТ «Олимп» ФИО2, Терина Е.В. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что денежные средства в размере 100 000 рублей, полученные ФИО2 по расписке от 09.06.2016 были внесены в кассу ДНТ «Олимп» и затрачены на оплату работы кадастрового инженера в рамках Договора подряда на выполнение кадастровых работ от 12 декабря 2016 года. Полагают, что заключение основного договора аренды земельного участка стало невозможным по вине ФИО1, а потому расходы на проведение кадастровых работ возврату не подлежат.

Выслушав мнение участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В судебном заседании установлено, что 09 февраля 2016 года между ДНТ «Восточное» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен Предварительный договор аренды земельного участка (части земельного участка), предметом которого является обязательство Сторон заключить в будущем основной договор аренды части земельного участка площадью не менее 88 000 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: места общего пользования, общей площадью 253 222 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, Чердаклинский район, ДНТ «Восточное».

В соответствии с п.1.4 Договора стороны определили, что заключение основного договора аренды, выделяемого земельного участка, производится после выполнения, в том числе, Арендодателем выделения (или раздела) земельного участка, межевых, кадастровых работ, в том числе, согласование границ вновь образованного земельного участка, обеспечения постановки на кадастровый учет вновь образованного земельного участка, государственной регистрации своих прав на образованный земельный участок в ЕГРП.

В соответствии с п.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В судебном заседании установлено, что в связи с заключенным Предварительным договором, 09.02.2016 ФИО1 передала ФИО2 100 000 рублей для передачи кадастровому инженеру, что подтверждено распиской ФИО2 и сторонами не оспаривалось в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

При этом, 09.02.2016 ФИО2 передал указанную сумму председателю правления ДНТ «Восточное» ФИО11, что подтверждено распиской ФИО9, а также показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

По представленным стороной ответчика документам бухгалтерского учета, 100 000 рублей 09.02.2016 были внесены в кассу ДНТ «Восточное», что подтверждено приходным кассовым ордером №1 от 09.02.2016.

В 2016 году произошла смена наименования ДНТ, что подтверждено записью в ЕГРЮЛ, ДНТ «Восточное» получило наименование ДНТ «Олимп», председателем правления ДНТ в 2018 году был избран ФИО2.

В судебном заседании также установлено, что 12.12.2016 между ДНТ «Олимп» и ООО «Центр оформления недвижимости» был заключен Договор подряда на выполнение кадастровых работ, предметом которого является обязательство Подрядчика (ООО «Центр оформления недвижимости») обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию ДНТ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения данных работ, а Заказчик обязуется принять данные документы и оплатить выполнение кадастровых работ. Кадастровые работы включают в себя: формирование Проекта организации и застройки территории ДНТ «Восточное» с разделом земель общего пользования, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, 1700 м северо-западнее с.Енганаево.

Стоимость выполнения работ на момент заключения Договора составляет 100 000 рублей (п.1 гл.3 Договора).

Оплата по данному Договору произведена в период с 12.12.2016 по 25.01.2017 в сумме 100 000 рублей, что подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам ООО «Центр оформления недвижимости».

Согласно Актам №278 от 29.12.2017, №277 от 29.12.2017 по данному Договору выполнены следующие работы: Проект планировки территории ДНТ «Восточное» - 1 шт.; геодезическая съемка и формирование межевых планов по выделу из земель общего пользования ДНТ «Восточное» - 60 шт.

В судебном заседании также установлено, что 07.06.2017 на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 101230 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: места общего пользования (искусственный водоем, проезды, площадки, улицы, дороги и т.д.), расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, ДНТ «Восточное».

Поскольку основной договор между сторонами заключен не был, ФИО1 обратилась в Чердаклинский районный суд Ульяновской области с иском к ДНТ «Олимп» о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 31 августа 2017 года в удовлетворении иска было отказано.

Своим решением суд установил, что ни точная дата, ни границы передаваемого в аренду земельного участка, сторонами не определены, неизвестны условия, на которых будет заключен договор аренды (площадь земельного участка и его границы), невозможно надлежаще описать право аренды, размер арендных платежей. Отсутствует точные данные о том, какая именно хозяйственная деятельность запланирована истицей на арендуемом земельном участке, ввиду чего не представляется возможным определить соответствие данной деятельности виду целевого использования земельного участка.

Кроме того, судом установлено, что председатель правления ДНТ ФИО4 при заключении предварительного договора действовал с превышением полномочий, не имея решения общего собрания членом ДНТ «Восточное» об отчуждении земельного участка путем передачи его в аренду ФИО1

Решение суда вступило в законную силу после апелляционного обжалования 21 ноября 2017 года.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ стороны предварительного договора обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

С учетом анализа обстоятельств дела, действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 передала ДНТ «Восточное» (ДНТ «Олимп») денежные средства в размере 100 000 рублей для передачи кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по выделению и последующей передачи ей в аренду земельного участка, обусловленного в предварительном договоре.

При этом, представитель ДНТ «Восточное» ФИО4 при заключении предварительного договора заведомо знал, что у него отсутствуют полномочия на отчуждении части земельного участка, находящегося в совместной собственности садоводов, поскольку у него отсутствовало решение общего собрания садоводов об отчуждении части земельного участка.

Более того, проведя работы по межеванию земель, выделению земельного участка и даже после постановки земельного участка на кадастровый учет, ДНТ «Олимп» до настоящего времени не провело собрание членом ДНТ по вопросу передачи земельного участка в аренду истцу, что свидетельствует о том, что ДНТ «Олимп» до настоящего времени не намерено и никогда не было намерено передать истцу земельный участок в аренду.

Судом не принимаются доводы стороны ответчиков о том, что вина в том, что основной договор не заключен по настоящее время лежит на обеих сторонах, поскольку те недостатки предварительного договора, о которых указал с в своем решении, по мнению суда, могли быть устранены в ходе заключения основного договора, тога как у председателя ДНТ «Олимп» до настоящего времени отсутствуют полномочия на отчуждения – передачи в аренду земельного участка, являющегося общей собственностью всех членом ДНТ.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что вред причинен не по его вине, не представил.

В связи с изложенным исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ДНТ «Олимп» 100 000 рублей, оплаченных за проведение межевых работ, в результате которых ДНТ до настоящего времени не имеет полномочий и намерения заключить основной договор, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 3 200 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к дачному некоммерческому товариществу «Олимп», ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Олимп» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Миллер