Решение № 2-3898/2019 2-3898/2019~М-3764/2019 М-3764/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-3898/2019

Дело № 2-3898/2019

61RS0019-01-2019-005064-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 29 ноября 2019 год

Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Скидановой А.А., рассматривается в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

В <дата> года ФИО2 обратилась к нему с просьбой о займе денежных средств в размере 500 000 рублей. Данной суммы у него не было, в связи с чем <дата> он оформил кредит в банке ВТБ (ПАО) филиала №, сумма кредита по договору составила 547 000 рублей. В тот же день он перевел 500 000 рублей ФИО2, что подтверждается выпиской по лицевому счету от <дата>. Данную сумму ответчица обязалась вернуть по истечении <дата>, т.е. <дата>.

Условием получения денежных средств ответчицей в виде займа, было ежемесячное погашение процентов за пользование кредитными денежными средствами по договору № от <дата> Ежемесячная сумма процентов по кредитному договору составила 17 268,54 рублей. В течение 4 месяцев ответчица передавала денежные средства на оплату процентов за пользование кредитом, общая сумма составила 69 200 рублей.

В мае 2019 ответчица прекратила выплаты процентов и сумму основного долга в размере 500 000 рублей также не вернула. С <дата> по настоящее время он самостоятельно погашает проценты по кредитному договору № от <дата> Общая сумма составила 70 216,57 рублей. Денежные средства до настоящего времени находятся в полном объеме у ФИО2

Просит суд взыскать задолженность с учетом процентов за период с <дата> по <дата> в размере 591360 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9114 руб. и по оплате юридических услуг 5000 руб.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, настаивали на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснили, что 200000 рублей он передал ФИО2 наличными без расписки. 300000 руб. перевел по договоренности на карту <данные изъяты> ФИО2 – ФИО4 В ходе проверки в отделе полиции ФИО2 не отрицала, наличие долга. ФИО4 поясняла, что, поступившие на ее карту 300000 руб., она передала <данные изъяты>.

ФИО2 и привлеченная к участию в деле определением суда в качестве третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Суд установил, что согласно выписке по счету ФИО1 <дата> последний перечислил ФИО4 300000 руб.

Из объяснений ФИО2 и ФИО4, находящихся в материале проверки ОП -1 МУ МВД РФ «Новочеркасское» по заявлению о преступлении ФИО1 следует, что на карту ФИО4 от ФИО1 поступили денежные средства в размере 300000 руб., которые она передала ФИО2 Данные объяснения суд признает допустимыми и относимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу закона, приведенная норма права подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Соответствующих доказательств о намерении ФИО1 передать денежные средства в дар материалы дела также не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 300000 руб. подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания долга в размере 200000 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в представленной суду расписке или договоре займа.

Как установлено судом, письменный договор займа между сторонами заключен не был. Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств заключения между сторонами договора займа, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 300000 руб. составляет 12772 руб. за период с <дата> по <дата>.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены на 52%. Следовательно в его пользу с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4739,28 руб.

В материалы дела истцом предоставлено соглашение об оказании юридической помощи от <дата> и квитанция на сумму 5000 руб. о внесении денежных средств в Новочеркасский городской филиала Ростовской областной коллегии адвокатов ФИО10. Из данных документов невозможно определить объем, характер выполненных работ, по какому делу оказана данная услуга, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания оплаты юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300000 руб., проценты в размере 12772,51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4739, 28 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 4 декабря 2019 года.