Решение № 2-1091/2018 2-1091/2018~М-984/2018 М-984/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1091/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 25 октября 2018 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1091/18 по иску ФИО1 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» о понуждении исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ООО «СВГК» с иском о понуждении исполнить решение суда, в котором указала, что в связи с тяжелым материальным положением и невозможностью дальнейшего исполнения своих финансовых обязательств перед кредиторами <Дата обезличена> она обратилась в Арбитражный суд <Адрес обезличен> с Заявлением о признании себя неплатежеспособной (банкротом). Решением Арбитражного суда <Адрес обезличен> от 20.07.2017г., дело № А55-13658/2017, заявление истца признано обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> процедура банкротства была завершена, и истец освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства. ООО «СВГК» при подаче Заявления в Арбитражный суд было уведомлено о начале процедуры банкротства, что подтверждается копией почтовой квитанции и прочими доказательствами. <Дата обезличена> истец письменно обратилась к ООО «СВГК» с Заявлением об освобождении от задолженности в связи с завершением процедуры банкротства. <Дата обезличена> она получила письменный ответ от ООО «СВГК», в котором ответчик необоснованно и в противоречие Определению Арбитражного суда <Адрес обезличен> отказывается освобождать ее от имеющейся кредиторской задолженности. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нарушение своих прав, просила суд, с учетом уточненных исковых требований, обязать ответчика исполнить Решения Арбитражного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу № А55-13658/2017 и Определения Арбитражного суда Самарской от <Дата обезличена> по делу № А55-13658/2017 в связи с объявлением ФИО1 банкротом и освобождением ее от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. Обязать ООО «СВГК» прекратить истребования с ФИО1 задолженность за предоставленные услуги, образовавшуюся до <Дата обезличена>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещала о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании от <Дата обезличена> исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – ООО «СВГК» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против иска, поддержав доводы, изложенные в возражениях и дополнительно пояснил, что исполнить решение Арбитражного суда в связи с объявлением истца банкротом физически не могут, при этом судебный приказ, которым взыскана спорная задолженность за поставку газа, вступил в законную силу до обращения истца в Арбитражный суд. Каких-либо взысканий, удержаний с истца не производится. Судебным приказом определен солидарный порядок взыскания задолженности за услуги поставки газа, в связи с чем, при наличии солидарного должника, не признанного банкротом, не имеется оснований для списания образовавшейся задолженности за оказанную ООО «СВГК» услугу. Просил в иске отказать.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата обезличена> ФИО1 обратилась в Арбитражный суд <Адрес обезличен> с Заявлением о признании себя неплатежеспособной (банкротом).

Решением Арбитражного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> заявление ФИО1 признано обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> прекращена процедура банкротства, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедур банкротства.

С момента признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные ст.ст. 213.11,213.30 ФЗ от <Дата обезличена> №127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)», в том числе: с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей. Срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим. Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина. Снимаются ранее наложенные аресты и иные ограничения. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Истец ссылается на незаконный отказ ответчика освободить ее от имеющейся задолженности за поставленный газ, а также на неисполнение решения Арбитражного суда <Адрес обезличен>.

Суд полагает доводы истца несостоятельными.

Согласно ответу ООО «СВГК» от <Дата обезличена> по обращению ФИО1 по вопросу задолженности, истцу разъяснено, что у ответчика не имеется оснований для списания имеющейся задолженности за поставку газа по лицевому счету истца ввиду солидарной ответственности членов семьи собственника (нанимателя) жилого помещения.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав согласно статье 56 ГПК РФ лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать, какие права и охраняемые законом интересы нарушены и подлежат восстановлению в случае удовлетворения его искового заявления.

Суду не представлено доказательств неисполнения судебного акта Арбитражного суда <Адрес обезличен> и нарушения прав истца действиями ответчика.

Судом установлено, что ФИО1 является квартиросъемщиком и зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>.

Совместно с истцом в указанном жилом помещении как член семьи нанимателя зарегистрирован и проживает ее сын ФИО4, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки МБУ «МФЦ г.о. Чапаевск» от <Дата обезличена>.

ООО «СВГК» в лице филиала «Чапаевскгоргаз» осуществляет газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> был вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании солидарно с должников ФИО1, ФИО4 в пользу ООО «СВГК» задолженности за поставленный природный газ, образовавшейся в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 7840,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб., а всего 8040,88 руб. Данный судебный акт вступил в законную силу <Дата обезличена>.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен><Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «СВГК» в размере 8 040,88 руб., а также исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО «СВГК» в размере 8 040,88 руб.

Суд полагает заслуживающей внимания позицию представителя ответчика.

Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с п. 3 ч. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Дееспособный член семьи ФИО1 - ФИО4 несостоятельным (банкротом) Арбитражным судом не признавался, от исполнения требований кредиторов не освобождался.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Таким образом, газовая компания не лишена права на взыскание образовавшейся задолженности за поставленный газ с члена семьи собственника не признанного банкротом – солидарного должника ФИО4 В этой связи доводы ответчика об отсутствии оснований для списания имеющейся задолженности по лицевому счету истца суд полагает обоснованными.

Согласно части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Факт взыскания спорной задолженности с истца не установлен, доказательств неисполнения судебного акта Арбитражного суда <Адрес обезличен> не представлено, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей не обжаловались, доказательств нарушения прав истца, подлежащих защите, материалы дела не содержат.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

При изложенных выше обстоятельствах, а также полагая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оснований для взыскания госпошлины с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО10 к ООО «Обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» о понуждении исполнения решения суда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда М.Н. Законов