Приговор № 1-356/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-356/2025

Дело №1-356/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21 октября 2025 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Белгорода Лисуновой Н.В. и ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Коваленко А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей А И.Ю., при секретаре Красниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

З В.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

З совершил хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при таких обстоятельствах.

В период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ З посредством использования принадлежащего ему сотового телефона марки «Айфон 15» через мессенджер «Телеграм», в ходе осуществления переписки с пользователем <данные изъяты>», действуя по предварительному сговору c неустановленными пользователями указанного мессенджера, из личной корыстной заинтересованности, исполняя ранее отведенную ему и разъясненную в соответствии с требованиями конспирации роль «курьера», вступил в преступный сговор с неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), исполняющими для него (З) роль «кураторов», направленный на совершение хищения чужих денежных средств обманным путем у жителей г. Белгорода. Распределение ролей осуществлялось по заранее оговоренной схеме, в которой каждый из участников группы занимал отведенное ему место при совершении преступления и выполнял строго определенные действия в неукоснительной последовательности. Так, неустановленное лицо путем осуществления телефонных звонков и сообщений в различных социальных сетях подыскивает потерпевших, которым сообщает заведомо ложные сведения, вводя их в заблуждение, с целью хищения денежных средств обманным путем. Подсудимый, согласно своей преступной роли, должен прибыть в указанное неустановленным лицом место, чтобы завладеть похищенными денежными средствами, произвести пересчет денежных средств для установления точной суммы и в последующем по договоренности перевести неустановленному лицу, а свою долю в размере 5-ти процентов оставлять себе, либо передать денежные средства в определенном месте неустановленному лицу, а свою долю в размере 5-ти процентов оставить себе. Реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, выполняя свою преступную роль, осуществляли с абонентских номеров в мессенджере «Телеграм» исходящие звонки на мобильный телефон для сотовой связи потерпевшей А И.Ю. в мессенджере «Телеграм», находящийся в ее пользовании, которая в тот период находилась по месту своего проживания по адресу: <адрес>, и в ходе телефонных разговоров сообщили ей заведомо ложную информацию о том, что ее денежные средства находятся под угрозой хищения мошенниками, находящимися на территории Республики Украина, для введения в заблуждение А предоставили фотографию доверенности о праве распоряжения денежными средствами. После этого неустановленное лицо, представившееся «сотрудником ФСБ», продолжая вводить в заблуждение потерпевшую А относительно своих истинных намерений, указало последней о необходимости передачи ею денежных средств в сумме 3 263 636 рублей для обеспечения их сохранности, на что А согласилась. После этого неустановленное лицо, представившееся «сотрудником ФСБ», сообщило введенной в заблуждение А информацию о том, что к лавочке, расположенной вблизи <адрес>, приедет сотрудник ФСБ, который сообщит ей при встрече кодовое слово «<данные изъяты>» и заберет денежные средства в сумме 3 263 636 рублей, чем окончательно ввел потерпевшую в заблуждение. Далее, неустановленное лицо согласно своей преступной роли, сообщило З, что ему необходимо прибыть по адресу: <адрес>, где у потерпевшей А путем обмана, сообщив ей кодовое слово «<данные изъяты>», для дальнейшего введения в заблуждение потерпевшей похитить у последней указанную сумму. После чего, З ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 22 минут, действуя согласно предварительной договоренности, выполняя свою преступную роль, прибыл к дому <адрес>, где путем обмана похитил у А пакет голубого (бирюзового) цвета, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3 263 636 рублей, и совместно с неустановленными лицами похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив А материальный ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании З свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. По обстоятельствам дела сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ пользователь под ником «<данные изъяты>» в мессенджере «Телеграм» дал ему заказ, чтобы забрать деньги в г.Белгороде и получить свою долю в размере 5% от суммы, при этом вызвал такси и сообщил адрес. Затем он на такси приехал г.Белгород, проследовал по указанному адресу, где встретил потерпевшую, назвал ей кодовое слово «<данные изъяты>», после чего она передала ему пакет с денежными средствами в сумме 3 263 636 рублей. После этого он поехал в г.Азов, по пути на заправке «<данные изъяты>» он пересчитал полученные деньги. По указанию «<данные изъяты>» он забрал свою долю в размере 201000 рублей, а остальные денежные средства передал незнакомому человеку по прибытии в г.Азов.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте З В.А. указал на место совершения преступления, а также пояснил обстоятельства совершения хищения денежных средств у А И.Ю. в сумме 3263636 рублей (т.2 л.д.37-51).

Кроме признания своей вины, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей А И.Ю., свидетелей З В.А. и А Ю.Н., а также протоколами осмотров, вещественными доказательствами.

В судебном заседании А И.Ю. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграм» ей звонили незнакомые лица, которые представлялись сотрудниками ФСБ. Они сообщили, что ее денежные средства находятся под угрозой хищения мошенниками, находящимися на Украине. Будучи введенной в заблуждение ДД.ММ.ГГГГ она передала в г.Белгороде З В.А. денежные средства в сумме 3263 636 рублей.

При предъявлении лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая А И.Ю. опознала З В.А. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ забрало у нее бирюзовый пакет с денежными средствами в сумме 3263636 рублей (т.1 л.д.142-145).

З В.А. работает таксистом на автомобиле марки «Шкода Рапид», регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ он привез парня в г.Белгород к ТРЦ «<данные изъяты>», пассажир вышел из машины и направился в торговый центр. Примерно через 40 минут он вернулся в новой одежде, и они направились к <адрес>. Он остался в машине, а пассажир куда-то вышел, и вернулся примерно через 30 минут. Затем они поехали в Воронеж, где парень на заправке «<данные изъяты>» вышел из машины и вернулся через 5-10 минут, после чго они поехали обратно в г.Азов (т.1 л.д.103-104).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, что ДД.ММ.ГГГГ года свидетелем З В.А. был опознан З В.А., как лицо, которое он (З В.А.) вез из г. Азова Ростовской области в торговому центру «<данные изъяты>» г. Белгорода, после чего ожидал его на <адрес>, далее отвез в г. Воронеж, а после в г. Азов (т.2 л.д.17-23).

А Ю.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась его супруга И с просьбой о снятии денежных средств в сумме 850 000 рублей с его вклада в банке ПАО «<данные изъяты>» и передаче данных денежных средств ей. Он поинтересовался у супруги, зачем ей нужны денежные средства, на что она ответила, что с ней связался сотрудник ФСБ, который пояснил, что необходимо снять и перевести денежные средства на безопасный счет, на что он согласился. В тот же день они вдвоем направились в отделение банка ПАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где он снял денежные средства в сумме 854888,83 рублей, после чего передал их своей жене и отправился домой. Он не был осведомлен о том, что жена до этого момента переводила какие-то денежные средства, передавала кому-то денежные средства в руки. ДД.ММ.ГГГГ они с женой поняли, что их обманули мошенники и обратились в полицию (т.2 л.д.33-34).

ДД.ММ.ГГГГ А И.Ю. обратилась с заявлением в УМВД России по г. Белгороду, в котором просит провести проверку по факту мошеннических действий в отношении нее на сумму 9811 036 рублей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5).

В тот же день с участием А И.Ю. в помещении комнаты приема граждан, расположенного в здании УМВД России по г. Белгороду по адресу: <адрес>, в ходе осмотра мобильного телефона А И.Ю. обнаружены диалоги с неустановленными пользователями в мессенджере «Телеграмм» (т.1 л.д.9-18).

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре с участием заявителя А И.Ю. и специалиста ФИО7 места происшествия - участка местности, расположенного рядом с домом <адрес>, А И.Ю. указала на лавочку, расположенную по указанному адресу и пояснила, что около данной лавочки передала денежные средства неустановленном лицу (т.1 л.д.19-25).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - территории детской площадки во дворе около <адрес>, установлено место, где ДД.ММ.ГГГГ З В.А. передал денежные средства неустановленному лицу (т.1 л.д.111-114).

В тоже день с участием З В.А. осмотрена территория спортивной площадки по адресу: <адрес>, где установлен спортивный тренажер, возле которого З В.А. ДД.ММ.ГГГГ получил наличные денежные средства от неустановленного лица (т.1 л.д.115-118).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у З В.А. были обнаружены и изъяты мобильные телефоны марок «Айфон 15», «Самсунг Гэлакси М21», «Самсунг Гэлакси А9», сим-карта ПАО «<данные изъяты>», сим-карта ПАО «<данные изъяты>», банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № (т.1 л.д.123), которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в ходе осмотра З В.А. пояснил, что в мобильном телефоне марки «Айфон 15» имеется фотография с изображением денежных средств в сумме 3263636 рублей, которые были похищены им у потерпевшей А И.Ю., а также имеется переписка с пользователем «<данные изъяты>», который предоставил З В.А. заказ (т.2 л.д.52-70).

В тот же день в помещении кабинета №, расположенного по адресу: <адрес>», изъяты записи с камер видеонаблюдения с улиц <адрес> (т.1 л.д.79-84), которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в ходе осмотра З В.А. пояснил, что в мужчине, изображенном на видеозаписях он узнает себя, на данных видеозаписях изображены события, произошедшие с ним ДД.ММ.ГГГГ, а именно: то, как он направлялся к потерпевшей А И.Ю., чтобы забрать у нее денежные средства в сумме 3263636 рублей (т.1 л.д.85-99).

Исследовав собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд считает, что вина З в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. В связи с чем, суд признает данные показания достоверными.

Суд квалифицирует действия З по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При совершении преступления З с иными лицами действовали согласно заранее состоявшейся между ними договоренности о хищении, выполняя отведенные им роли в совершении преступления, для достижения единой цели, поэтому их действия квалифицируются, как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку З осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий для потерпевшей в виде утраты принадлежащего ей имущества и желал их наступления.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение с учетом примечания к ст.158 (прим.4) УК РФ.

Оценив исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении описанного преступления.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый по месту регистрации УУП Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» и главой администрации <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.151, 247), соседями, а также по месту учебы и месту прохождения практики характеризуется положительно (т.2 л.д.245, 246, т.3 л.д.4, 5), неоднократно награждался грамотами, благодарностями и дипломами (т.2 л.д.238-242), привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (т.2 л.д.125, 126). На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (т.2 л.д.146, 147, 149).

Мать З В.А. – ФИО8 охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание З, судом не установлено, а обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, оказание благотворительной помощи, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников

С учетом установленных обстоятельств дела - причин и обстановки совершения преступления, вида умысла, приведенных данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает лишение свободы.

Только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как считает, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным и справедливым. При этом суд принимает во внимание материальное положение подсудимого.

Исходя из степени общественной опасности совершенного З тяжкого преступления против собственности и иных фактических обстоятельств, повода для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления до уровня средней тяжести суд не находит.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением З во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (ст.64 УК РФ), как не усматривается возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст.73 УК РФ).

Вид исправительного учреждения суд определяет З в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении З подлежит изменению с домашнего ареста на заключение под стражу.

С учетом возмещения А И.Ю. 2000001 рубля, заявленный потерпевшей гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в части невозмещённого ущерба в размере 1263635 рублей от фактически причиненного ей ущерба.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Айфон 15», сим-карта ПАО «<данные изъяты>», сим-карта ПАО «<данные изъяты>», банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № (т.2 л.д.71,72), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат возвращению З В.А.;

- мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А9», мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси М21» (т.2 л.д.71-73), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению у З В.А.;

- 2 оптических диска с видеозаписями (т.1 л.д.100-102), 10 банковских чеков из банкоматов (т.2 л.д.1), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать З В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста З В.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания З В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания, назначенного З В.А., на основании с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск А И.Ю. удовлетворить в части.

Взыскать с З В.А. в пользу А И.Ю. 1263635 рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Айфон 15», сим-карту ПАО «<данные изъяты>», сим-карту ПАО «<данные изъяты>», банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № (т.2 л.д.71,72) - возвратить З В.А.; мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А9», мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси М21» (т.2 л.д.71-73) - оставить у З В.А.; 2 оптических диска с видеозаписями (т.1 л.д.100-102), 10 банковских чеков из банкоматов (т.2 л.д.1) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.В. Сапрыкин

Справка: апелляционным определением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ в приговор в отношении З– изменить.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание З В..А., добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчить З В.А. назначенное по ч. 4 ст. 159 УК РФ наказание до 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшей отменить, производство по гражданскому иску потерпевшейА И.Ю.к осужденному З.В.АБ. прекратить.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного З В.А.., адвоката КоваленкоА.В., потерпевшейА И.Ю.– удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Копия судебного решения может быть вручена потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику по их ходатайству.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Судья подпись И.В. Сапрыкин