Решение № 2-125/2018 2-1335/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-506/2017

К делу № 2-125/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 09 февраля 2018 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сапега Н.Н.

при секретаре Зуенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1», 3-и лица: войсковая часть № - о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу излишне выплаченные денежные средства в сумме 65798 р. 02 к.

Свои исковые требования истец обосновывает следующими обстоятельствами:

В 2014 г. Счетной палатой РФ проведены контрольные мероприятия «Проверка законности, эффективности и целевого использования Федерального бюджета, направленных в 2011-2013 годах и истекшем периоде 2014 г. на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил РФ», по итогам которой в соответствии с актом от 28.11.2014 г. установлено, что в бюджетном учете ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в СПО «Алушта».

Согласно Приложению № 7 к акту проверки за ответчиком числится задолженность в размере 65798 р. 02 к.

Таким образом, факт неположенной выплаты ответчику был установлен контрольным органом - Счетной палатой РФ в ходе проведения проверки ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в 2014 г.; до даты проведения указного мероприятия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не располагало достоверной информацией о факте получения ответчиком неположенной выплаты и о необходимости предъявления исковых требований.

Ответчик проходил военную службу в звании старшего прапорщика в войсковой части 74507, исключен из списков личного состава 20.10.2012 г. на основании приказа войсковой части.

За период с октября 2012 г. по декабрь 2012 г. ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были излишне перечислены денежные средства в размере 65798 р. 02 к.

Выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине отсутствия в Единой базе данных сведений об увольнении военнослужащего на дату расчета.

Представитель истца просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском не согласен, в объяснении указывает, что данных денег он не получал.

Представитель 3-его лица войсковой части 74507 извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, а потому в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав мнение ответчика и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам:

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трёх условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основании ни на законе, ни на сделке).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актамиПравительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу ч. 32 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ утвержден приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 г. № 2700. Согласно указанному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим с 01.01.2012 г. осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в использованием специализированного программного обеспечения «АЛУШТА».

Согласно п.п. 2, 4 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны РФ.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В соответствии со ст. 38 данного закона окончанием военной службы считает дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Исходя из смысла указанных норм права, регулирующих порядок прохождения военной службы, следует, что право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие.

Поскольку ответчик на момент перечисления спорных денежных сумм военнослужащим не являлся, то права на получение денежного довольствия не имел. При таких обстоятельствах перечисленные ему суммы не являются денежным довольствием и подлежат возврату, как полученные без законных оснований, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что денежные средства были предоставлены ответчику во исполнение несуществующего обязательства, поскольку на тот момент он был исключен из списков личного состава, а если обязательства не было, то имущество, предоставленное в его исполнение, должно быть возвращено, т.к. налицо ошибка.

Приобретатель может быть освобожден от этой обязанности, если он докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Бремя доказывания ст. 1109 ГК РФ возлагается на приобретателя, а таких доказательств ответчиком суду не предоставлено.

Лицо же, передавшее имущество, считается действовавшим разумно и добросовестно, пока не будет доказано обратное (ст. 10 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что он не получал спорную заработную плату судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются приобщенными к делу выпиской из акта Счетной палаты РФ, справкой расчета денежного довольствия, заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 65798 (шестьдесят пять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 02 к.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2173 (две тысячи сто семьдесят три) рубля 94 к.

Решение в окончательной форме принято 14.02.2018 г.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: