Решение № 2-966/2019 2-966/2019~М-844/2019 М-844/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-966/2019

Дело № 2- 966/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Наконечного С.И.,

с участием истца ФИО1, его представителя по ордеру – адвоката Перелыгина А.Б., представителя ответчика по доверенности ФИО2, при секретаре Чепиго Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Хабаровскому краю о признании незаконным заключения о результатах служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной и материальной ответственности, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным заключения о результатах служебной проверки от 15.04.2019, признании незаконным приказа №-к от 24.04.2019 о привлечении к дисциплинарной ответственности и о взыскании материального ущерба, об отмене дисциплинарного взыскания в виде «замечания» и взыскании материального ущерба в размере 14333,33 руб. В обоснование указал, что с 2008 г. проходит службу в УФСИН России по Хабаровскому краю. 01.10.2018 назначен на должность начальника отдела режима и надзора. На основании заключения служебной проверки от 15.04.2019, приказом от 24.04.2019 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, а также к материальной ответственности в размере 14333,33 руб. С выводами служебной проверки и приказом о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании материального ущерба не согласен. Считает, что служебной проверкой не установлено наличие вины истца в части необеспечения сохранности вверенного ему имущества и в причинении ущерба работодателю, не установлен надлежащим образом факт пропажи (хищения) летних шин, поскольку ревизии не проводилось, а подотчетные истцу материальные ценности в декабре 2018 г. не проверялись. Кроме того, считает, что незаконно привлечен к материальной ответственности, поскольку ранее заключенные договор от 23.07.2012 является недействительным ввиду перезаключения контракта с истцом 28.04.2017 по окончании срока службы по ранее заключенному контракту. Договор о материальной ответственности перезаключен не был.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, в окончательной редакции просил признать незаконным заключение о результатах служебной проверки от 15.04.2019 в части его касающейся, признать незаконным приказ №-к от 24.04.2019 о привлечении к дисциплинарной ответственности, отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания и взыскания материального ущерба, взыскать с ответчика 14333,33 руб.

В судебном заседании истец требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных оснований, согласно которым действующие взыскания на момент проведения вышеуказанной служебной проверки отсутствовали, не составление акта передачи имущества для хранения не является грубым (тяжким, злостным) дисциплинарным проступком (нарушением) допущенным сотрудником. Согласно представленной служебной характеристике ФИО1 характеризуется положительно. Допущенный истцом дисциплинарный проступок, а именно не составление акта передачи материальных ценностей для их хранения, при условии не ведения ответственными должностными лицами УФСИН (ФКУ ЖКУ УФСИН) на протяжении длительного времени необходимой служебной документации, в том числе не составления «рапортов на передачу имущества для хранения» (аккумуляторов, шин), не ознакомления с нормативно-правовыми документами регламентирующих порядок их передачи, не установлении факта пропажи (хищения) шин, вины, а также малый срок нахождения в занимаемой руководящей должности, позволяет сделать вывод о несоответствии степени тяжести совершенного дисциплинарного проступка объявленному дисциплинарному взысканию в виде «замечания» и взыскания с него материального ущерба в размере 14333,33 рублей за имущество (шины), имеющее износ, как установлено членами комиссии в служебной проверке предположительно 36,4% (согласно карточке учета работы автомобильной шины) и его первоначальной (реальной) стоимости приобретения 11172,00 рублей за комплект (4 шины). При проведении служебной проверки в УФСИН сведения, изложенные в объяснении ФИО1, искажены комиссией и поставлены под вопрос. При проведении проверки (ревизии), проводимой в период 1квартала 2019 года, по неизвестным причинам материальные ценности, находящиеся в подотчете ФИО1, проверке подвергнуты не были. В рамках проводимой служебной проверки ревизия не назначалась и не проводилась, соответственно факт отсутствия шин, находящихся в подотчете ФИО1 марки МАТАДОР 185-65-15, либо их пропажи (хищения) не установлен в установленном порядке и не подтвержден. В период проведения служебной проверки ФИО1 находился в отпуске за 2018 год, с 28.01.2019 по 06.02.2019. С 27.03.2019 по 12.04.2019 ему была предоставлена первая часть основного отпуска за 2019 год. Закрепленное в установленном порядке место (объект) для хранения в УФСИН (ФКУ ЖКУ УФСИН) шин от автомобилей определено не было (отсутствовало). Соответственно склад для хранения материальных ценностей организован (оборудован) незаконно. Условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного работнику имущества, работодателем созданы не были. По результатам проведенной служебной проверки в УФСИН не установлен факт пропажи (хищения) шин, в связи с чем не может быть установлена и вина ФИО1 в части не обеспечения сохранности вверенного ему имущества, переданного для хранения на склад в гараже УФСИН. В данное помещение (в склад и гараж УФСИН) доступ строго ограничен, куда ФИО1 доступа не имел, ключи от запорного устройства (замка) находились только у майора вн. сл. ФИО5 и ФИО6

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просит отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которым Законом о службе в УИС предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным со службой в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Порядок и условия привлечения сотрудников уголовно-исполнительной системы к дисциплинарной ответственности регламентированы Законом о службе в УИС. На ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание (замечание) в порядке, установленном ст. 52 Закона о службе в УИС на основании служебной проверки, проведенной в порядке, установленном ст. 54 указанного закона.

Служебной проверкой установлено, что ФИО1 для исполнения служебных обязанностей было предоставлено автотранспортное средство «Лада-Ларгус» г.р.н. № а так же комплект летних шин марки МАТАДОР МР44 186-65 К15 в количестве 4 штук (оборотно-сальдовая ведомость по счету 09 за 01.12.2018-27.03.2019). 25.12.2018 на автомобиль Лада-Ларгус грн. № были установлены приобретенные автошины 185/65 R15 в количестве 4 шт. (акт установки запасных частей от 25.12.2018), при этом бывшие в употреблении шины, которые сняты с автомобиля, на склад не возвращены. Комиссией так же установлено, что снятые с автомобиля Лада-Ларгус г.р.н. № шины марки МАТАДОР МР44 186-65 R15 в количестве 4 штук были переданы ФИО1 без правовых оснований сотруднику ФКУ ЖКУ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО5 Передача сотрудником третьим лицам без согласия работодателя имущества, предоставленного ему для исполнения служебных обязанностей, не освобождает сотрудника от обязанности обеспечить сохранность такого имущества. Передавая ФИО5 шины, снятые после замены, ФИО1 не сознавал противоправного характера своего поведения и не предвидел возможности причинения ущерба, однако должен был и мог предвидеть.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Совокупность необходимых условий для привлечения ФИО1 к материальной ответственности служебной проверкой установлена.

Из материалов служебной проверки усматривается, что переданные ФИО1 шины марки МАТАДОР МР44 186-65 R15 в количестве 4 штук утрачены. Утрата произошла в результате противоправных действий ФИО1, а именно передачи вверенному ему работодателем имущества третьему лицу без законных оснований.

Определяя размер ущерба, ответчик провёл маркетинговые исследования, согласно которым средняя рыночная стоимость марки МАТАДОР МР44 186-65 R15 на момент проведения проверки составляла 14 333,33 руб.

Так же представитель ответчика не согласна с доводом истца о недействительности договора о полной материальной ответственности от 23.07.2012 № в связи с перезаключением с ним контракта 25.04.2017. Согласно п. 5 указанного договора он вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на все время работы с вверенным работнику имуществом Работодателя. Таким образом, перезаключение контракта с сотрудником не свидетельствует о недействительности договора.

Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав пояснения, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы с 2008 г. на различных должностях.

23.07.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 65).

28.04.2017 с истцом был перезаключен очередной контракт (л.д. 59). Приказом от 28.09.2018 №-кс истец был назначен на должность начальника отдела режима и надзора УФСИН России по Хабаровскому краю.

18.03.2019 истцом на имя врио начальника УФСИН России по Хабаровскому краю подан рапорт об отсутствии подотчетного ФИО1 имущества, переданного на хранение в склад ЖКУ УФСИН России по Хабаровскому краю через ФИО5, в виде летних автошин марки МАТАДОР 185-65-15 в количестве 4 шт., закрепленных за служебным автомобилем отдела режима и надзора УФСИН России по Хабаровскому краю марки Лада-Ларгус, г.н. № (л.д. 35).

25.03.2019 был издан приказ № о проведении служебной проверки в срок до 16.04.2019 на основании поступившего рапорта ФИО1 об отсутствии на складе подотчетного имущества (л.д. 36).

В период с 23.03.2019 по 16.04.2019 комиссией УФСИН России по Хабаровскому краю была проведена проверка по факту утраты подотчетного ФИО1 имущества.

В рамках проведенной проверки с причастных лиц были отобраны объяснения, истребованы должностные инструкции, устав, положение о ЖКО ФКУ УФСИН, трудовые договоры (контракты), договоры о материальной ответственности, материалы личных дел, служебные карточки, отчетно-учетная документация, внутренние распорядительные документы, нормативная база.

15.04.2019 комиссией УФСИН России по Хабаровскому краю было составлено заключение о результатах служебной проверки (л.д. 97-121). Согласно указанному заключению комиссия пришла к выводу о том, что утрата вверенного ФИО1 имущества стала возможной в результате нарушения ФИО1 служебной дисциплины, выразившегося в неисполнении п. 8 ч. 1 ст. 12197-ФЗ «О службе в УИС и о внесении изменений в закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в части обязанности беречь государственное имущество, в том числе имущество, предоставленное ему для исполнения служебных обязанностей; а также п. «а» договора о полной индивидуальной материальной ответственности в части обязанности бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба. По результатам проверки принято решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания с взысканием с него причиненного материального ущерба.

С заключением истец ознакомлен 22.04.2019, не согласен.

24.04.2019 УФСИН России по Хабаровскому краю издан приказ №-к о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания и материальной ответственности в виде взыскания с него материального ущерба в размере 14333,33 руб. (л.д. 119-120).

С приказом истец ознакомлен и копию приказа получил 24.04.2019.

В силу пункта 1 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии с положениями части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Статья 193 Трудового кодекса России содержит порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что, суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Одной из основных обязанностей работника по трудовому договору является бережное отношение к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества (абзац седьмой части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда работник нарушает это требование закона, в результате чего работодателю причиняется материальный ущерб, работник обязан возместить этот ущерб.

Закрепляя право работодателя привлекать работника к материальной ответственности (абзац шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации), Трудовой кодекс Российской Федерации предполагает, в свою очередь, предоставление работнику адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в случае злоупотребления со стороны работодателя при его привлечении к материальной ответственности.

Привлечение работника к материальной ответственности не только обусловлено восстановлением имущественных прав работодателя, но и предполагает реализацию функции охраны заработной платы работника от чрезмерных и незаконных удержаний.

Как следует из ст. 11 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, а также нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Частью третьей статьи 24 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" определено, что порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются Федеральным законом от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Статья 52 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ устанавливает порядок применения к сотрудникам уголовно-исполнительной системы мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

Дисциплинарные взыскания на сотрудника налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы, за исключением увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе сотрудника, замещающего должность в уголовно-исполнительной системе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации (ч. 3 статьи).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (ч. 6 статьи).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 статьи).

О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч. 9 статьи).

Организация и проведение служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации предусмотрены ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", а также Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Федеральной службы исполнения наказаний России от 12 апреля 2012 года N 198.

Пунктом 2 Инструкции предусмотрено, что проверка проводится по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины.

В соответствии со ст. 54 названного закона, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 названного закона и п. 6 Инструкции, при проведении проверки должны быть установлены: факт совершения дисциплинарного проступка, время, место, обстоятельства его совершения; наличие вины сотрудника или степень вины каждого в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; данные, характеризующие личность сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; наличие, характер и размер вреда (ущерба), причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности.

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки.

Разрешая заявленные истцом требования, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что основанием для проведения служебной проверки в отношении истца послужил его рапорт от 18.03.2019 об обнаружении недостачи вверенного ему имущества.

В соответствии с договором № от 23.07.2012 о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенным между УФСИН России по Хабаровскому краю и ФИО1, работодатель обязан создать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества, проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества.

Так, в рамках проведенной служебной проверки от 25.03.2019, внеплановая инвентаризация или ревизия вверенного истцу имущества работодателем не проводилась, в связи с чем, факт недостачи подотчетного ФИО1 имущества установленным порядком не подтвержден.

Также истец на основании проведенной служебной проверки по факту недостачи вверенных ТМЦ, был привлечен одновременно к дисциплинарной и материальной ответственности, при этом привлечение к дисциплинарной ответственности работодателем было обусловлено нарушением работником требований договора о полной индивидуальной материальной ответственности, а не нарушения им служебной дисциплины.

Кроме того, заключением о результатах служебной проверки от 15.04.2019 был установлен факт ненадлежащих условий хранения товарно-материальных ценностей, перегруженности и нехватки специализированных складских помещений УФСИН, ФКУ ЖКУ УФСИН. Согласно объяснениям ФИО1 и ФИО5, данным в ходе служебной проверки, доступ в помещение гаража ЖКО ФКУ ЖКУ УФСИН имеют двое лиц, в состав которых ФИО1 не входит. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что истец, при отсутствии доступа к складу, фактически был лишен возможности контролировать движение вверенных ему товарно-материальных ценностей, что подпадает под действие ст. 293 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой материальная ответственность работника исключается в случае неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В рамках служебной проверки также было установлено, что в УФСИН и подведомственных ему учреждениях сложился порядок передачи материальных ценностей между материально-ответственными лицами УИС Хабаровского края, основанный на обычаях делового оборота, а также регламентированный нормативно-правовыми актами РФ, согласно которым, передачи осуществляется по инициативе и на основании мотивированного рапорта материально ответственного лица, в подотчете которого находятся материальные ценности.

С учетом изложенного, сам факт передачи вверенных истцу автомобильных шин на склад ФКУ ЖКУ УФСИН, находящийся в ведении ФИО5, без составления необходимой отчетной документации, не может быть поставлен в вину истцу, равно как и возможная утрата данного имущества, переданного на ответственное хранение третьему лицу.

Суд находит необоснованным возложение на истца ответственности в отсутствие актуальной должностной инструкции по занимаемой истцом должности, при ненадлежащем ведении документооборота с ТМЦ в УФСИН, ненадлежащих условиях хранения ТМЦ и нехватке складских помещений для хранения, поскольку решение данных вопросов выходит за пределы должностных прав и обязанностей истца.

Учитывая, что обязанность доказывания по данной категории споров возложена на работодателя, суд приходит к выводу, что в ходе процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, работодателем факта конкретного дисциплинарного проступка, совершенного ФИО1 не установлено, в связи с чем, заключение служебной проверки, установившее обратное в отношении истца и оспариваемый приказ о дисциплинарном взыскании являются незаконными. Учитывая изложенное, а также вывод суда о наличии обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, изложенный выше, требования истца о признании незаконными заключения о результатах служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной и материальной ответственности, взыскании денежных средств в сумме 14333,33 руб., удержанных с истца по распоряжению работодателя на основании незаконного приказа о привлечении к ответственности, подлежат удовлетворению.

При этом в полномочия суда не входит отмена дисциплинарных взысканий, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец и ответчик освобождены от уплаты госпошлины в бюджет.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Хабаровскому краю о признании незаконными заключения о результатах служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной и материальной ответственности, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств – частично удовлетворить.

Признать незаконным заключение УФСИН России по Хабаровскому краю о результатах служебной проверки от 15.04.2019 года в части, касающейся ФИО1.

Признать незаконным приказ УФСИН России по Хабаровскому краю №-к от 24.04.2019г. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной и материальной ответственности.

Взыскать с УФСИН России по Хабаровскому краю в пользу ФИО1 денежные средства в размере 14333 рубля 33 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 29.08.2019 года.

Судья /С.И. Наконечный/