Решение № 2-966/2019 2-966/2019~М-414/2019 М-414/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-966/2019Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) - Гражданские и административные Дело №2-966/2019 Именем Российской Федерации 22 мая 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю. при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П., с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому Публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов, ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) произошло ДТП в районе (адрес) произошло ДТП с участием а/м (иные данные) г/н (№) и а/м (иные данные) г/н (№). Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД установили что ДТП в связи с тем, что водитель а/м (иные данные) не учел дорожные и метеорологические условия в следствии чего не обеспечил постоянный контроль над управлением а/м и совершил наезд на стоящий а/м (иные данные). В результате ДТП автомобилю истца (иные данные) г/н (№) были причинены сильные механические повреждения. Так как у обоих участников имелись действующие полисы ОСАГО истец обратилась в свою страховую компанию СПАО "РЕСО-Гарантия". СПАО "РЕСО-Гарантия" признало данное событие страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 77000 рублей, после первичного осмотра я получила направление в СПАО "РЕСО-Гарантия" на дополнительный осмотр к (иные данные) для проведения замеров геометрии кузова, оплату за данную диагностику производила лично. Она обратилась в (иные данные) для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта, о проведении осмотра СПАО "РЕСО-Гарантия" оповестили (дата). Согласно заключению (№) стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа на запасные части) составляет 459390 рублей, но в связи с тем что среднерыночная стоимость аналога т/с составляет 156600 рублей и стоимость годных остатков 14240 рублей, СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату не в полном объеме. (дата). в СПАО "Ресо-Гарантия" было предоставлено претензия, экспертное заключение, квитанция об оплате экспертизы. На данную претензию СПАО "Ресо-Гарантия" ответило отказом. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 79600 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5000 рублей, расходы на диагностику 2500 рублей, неустойку, штраф. В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца поддержал, доводы изложенные в исковом заявлении подтвердил. Просил иск удовлетворить, пояснил, что сторона истца не оспаривает выводы судебного эксперта изложенные в заключении (№) от (дата). Размер неустойки не может превышать сумму страхового возмещения. Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представил в суд письменные возражения на исковое заявление согласно которым, исковые требования признает частично, считает что размер страхового возмещения с учетом выводов эксперта должна составлять 31810 рублей, считает, что неустойка является несоразмерной, не может превышать 31810 рублей, поэтому подлежит уменьшению с учетом разъяснений Верховного суда РФ. Просил рассмотреть дело без его участия. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему: Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). В соответствии с п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. Согласно п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно п. 1.4. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных ЦБ РФ 19 сентября 2014 г. № 431-П Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, указанной в приложении 2 к настоящему Положению. В соответствии с п.4.15, 4.16 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Банка России № 431-П от 19.09.2014г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика). 19.09.2014г. ЦБ РФ утвердил Положение № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Указанное Положение вступило в силу 17.10.2014 г. В соответствии с п.3.6.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России № 432-П от 19.09.2014 г. определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия. В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. В судебном заседании на основании имеющихся в материалах дела документов установлено и не оспаривалось сторонами, что (дата) в 12:00 часов в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля (иные данные) гос.номер (№), принадлежащим истцу на праве собственности (подтверждается ПТС (адрес), свидетельством о регистрации (№) (№)) и автомобиля (иные данные) гос.номер (№) под управлением ФИО ДТП произошло по вине водителя автомобиля (иные данные) гос.номер (№) ФИО, что подтверждено постановлением об отказе в возбуждении дела об административной правонарушении от (дата) в отношении ФИО из которого следует, что он, управляя ТС не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль над управлением ТС совершил наезд на стоящее ТС (иные данные) гос.номер (№). Гражданская ответственность ФИО застрахована в страховой компании (иные данные) на основании полиса ОСАГО (№). Гражданской ответственности истца являющейся владельцем транспортного средства - автомобиля (иные данные) гос.номер (№), застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис страхования серия (№) от (дата). Во время ДТП автомобилю ФИО1 причинены технические повреждения, поэтому он обратился в свою страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», для получения страховой выплаты имуществу. Случай был признан страховым, о чем составлен акт от (дата) и ущерб автомобилю истца страховой компанией оценен в 77000 рублей на основании экспертного заключения (иные данные) № (№) от (дата) Данная сумма была выплачена истцу. Не согласившись с выплатой, ФИО1 обратилась в (иные данные) Согласно экспертному заключению в (иные данные) от (дата). стоимость годных остатков – 14240 рублей, стоимость аналога транспортного средства (АМТС в неповрежденном виде на момент определения стоимости годных остатков) - 156600 рублей. (дата) ФИО1 обратилась к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате не достающей части страхового возмещения. Ответом на претензию СПАО «РЕСО-Гарантия» от (дата) было отказано в удовлетворении заявленных требований. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. На основании определения суда от (дата), в связи с несогласием ответчика с заключением эксперта (иные данные) по делу была проведена судебная авто-товароведческая экспертиза. Согласно заключения эксперта (иные данные) (№) от (дата) рыночная стоимость автомобиля (иные данные) гос.номер (№) года выпуска, с учетом имеющейся комплектации и технического состояния транспортного средства по состоянию на (дата) составляет 128000 рублей; стоимость ликвидных (годных) остатков (иные данные) гос.номер (№) года выпуска составляет 19190 рублей. Выводы эксперта сторонами не оспаривались. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта в этой части, поскольку оценка проведена специалистом имеющим в этой области специальные познания, с учетом износа транспортного средства, комплектации и технического состояния транспортного средства по состоянию дату ДТП, на основании нормативных документов применяемых для исследования в этой области, в полном соответствие с действующим законодательством регулирующим деятельность оценочной деятельности в РФ. Заключение эксперта произведено с использованием соответствующих методик, составлена грамотно, в соответствии с существующими теоретическими и практическими положениями, в нем имеется вводная, исследовательская и заключительная части. Таким образом, экспертное заключение (иные данные) (№) от (дата) принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ и произведено в установленном законом порядке. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании недостающей части страховой выплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, с учетом выплаченной ответчиком денежной суммы в размере 77000 рублей: в размере 31810 рублей (из расчета 128000-19190-77000рублей). Согласно п.14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта ООО «ЦСиНЭ» в сумме 5000 рублей, что подтверждено квитанцией (иные данные) (№) от (дата) на сумму 5000 рублей. Данные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов истца на оплату услуг (иные данные) на диагностику внутренних повреждений автомобиля (иные данные) гос.номер (№), предшествующую обращению к независимому эксперту, в сумме 2500 рублей, что подтверждено, актом осмотра (№), кассовым чеком (№) от (дата) Рассматривая требование о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты за период с (дата)., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования частично по следующим основаниям: Статья 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Пунктами 78, 79, 85, 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 установлено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего. В судебном заседании установлен факт того, что ответчик не в полном объеме выплатил истцу страховое возмещение, в связи с чем, судом взыскана недоплата в размере 31810 рублей. Таким образом, на сумму недоплаты подлежит начислению неустойка в размере 1% за 163 дня просрочки за период начиная с (дата). (с даты выплаты) до (дата). (дата рассмотрения дела судом). В данном случае неустойка составляет 51850 рублей 30 копеек. Вместе с тем, с учетом имеющихся возражений ответчика в части размера неустойки, положений ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ограничивающей размер неустойки суммой страховой выплаты, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушенного обязательства. Так же судом учтено, что имел место спор относительно размера страхового возмещения подлежащего выплате истцу. Суд полагает, что уменьшение ее размера в данном случае является допустимым. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока страховой выплаты за период с (дата). в сумме 25000 рублей. Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы, суд приходит к следующему выводу: Статья 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно п. 81, 82, 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. Поскольку в судебном заседании установлено, что истец обращалась к ответчику в досудебном порядке с претензией (дата), однако его требования не были удовлетворены, в связи с чем, он был вынуждена обратиться в суд за защитной нарушенного права, где его требования были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15905 рублей (из расчета 31810*50%). В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.333-36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 2129 рублей 30 копеек, в том числе 2129,30 рублей за удовлетворение требований имущественного характера. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 к Страховому Публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать со Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 недостающую выплату страхового возмещения в размере 31810 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 5000 рублей, расходы на диагностику в сумме 2500 рублей, неустойку в сумме 25000 рублей, штраф в сумме 15905 рублей, а всего 80215 рублей. Взыскать со Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления государственную пошлину в размере 2129 рублей 30 копеек. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре. Судья Сердюкова А.Ю. Суд:Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Сердюкова Анна Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |