Решение № 2-75/2019 2-75/2019~М-44/2019 М-44/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-75/2019

Дело № 2-75/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Республика Коми город Вуктыл 28 марта 2019 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Лавриненко А.А.,

с участием представителя истца - Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми» ФИО1, действующей на основании доверенности от 25 февраля 2019 года № 357/25-15,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно членам семьи,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми» (далее ФГКУ «УВО ВНГ по Республике Коми») 12 февраля 2019 года обратилось в Вуктыльский городской суд Республики Коми суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно членам семьи в размере 16360 рублей 20 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 проходит службу в должности <данные изъяты> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми». На основании авансового отчета на сумму 16360 рублей 20 копеек ответчику компенсирована стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно на его детей - сыновей М. и Д. (отпуск за 2017 год).

В ноябре 2018 года ревизионной группой Северо-западного округа войск национальной гвардии Российской Федерации при проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности установлено, что сотрудникам, имеющим специальные звания полиции стоимость проезда к месту проведения основных отпусков оплачивалась в нарушение требований руководящих документов. А именно, в акте ревизии указано, что частью 6 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для сотрудника и только одного члена его семьи, проходящего службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями предусмотрена оплата проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год.

В судебном заседании 28 марта 2019 года представитель истца исковые требования уточнил и просил взыскать с ФИО2 в пользу ФГКУ «УВО ВНГ по Республике Коми» излишне выплаченную компенсацию стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно двоих детей М. в размере 8677 рублей 60 копеек и Д. в размере 7682 рубля 60 копеек, всего на сумму 16360 рублей 20 копеек.

Ответчик первоначальные и уточненные в настоящем судебном заседании требования не признал, представив суду подробный письменный отзыв по делу.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно контракта о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является сотрудником ОВО по г. Вуктылу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми» (далее - ОВО по г. Вуктылу) и выполняет обязанности по должности <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника ОВО по г. Вуктылу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 предоставлена часть основного отпуска, с выездом в г. Анапа, Краснодарский край (л.д. 11).

По возвращении из отпуска ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подан рапорт об оплате стоимости проезда в отпуск ему и членам его семьи (жене и двум сыновьям) до г. Анапы и обратно, согласно представленным билетам (л.д. 8).

Согласно справке по оплате льготного проезда в отпуск сотрудников в 2017 году по ОВО по <адрес> ФИО2 оплачен льготный проезд в размере: сотрудник - 22710 рублей 60 копеек; 1-й член семьи (супруга) - 22710 рублей 60 копеек; 2-й член семьи (сын) - 8677 рублей 60 копеек; 3-й член семьи (сын) - 7682 рубля 60 копеек (л.д. 7, 40).

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - работники учреждений), и членов их семей, устанавливают Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455.

Правила не применяются к категориям работников и членам их семей, для которых в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрены иные размеры и условия возмещения расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно за счет средств федерального бюджета (п. 14 Правил).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», распространяется на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, положения частей 3 - 10 статьи 43 и части 6 статьи 46 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13, статьи 76 указанного Федерального закона).

Правоотношения, связанные с предоставлением сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 6 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

При установленных обстоятельствах, учитывая приведенные специальные законоположения, регламентирующие порядок оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей к месту проведения отпуска, установленное ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ право на компенсацию стоимости проезда к месту проведения отпуска имеет один из членов семьи сотрудника.

Как указывалось выше, согласно предоставленной истцом справке по оплате проезда в отпуск сотрудников в 2017 году по ОВО по г. Вуктылу излишне выплаченная ФИО2 сумма стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно на второго и третьего члена семьи (сыновей М. и Д.) составила 16360 рублей 20 копеек.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу положений п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, установленные законом (главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) правила о неосновательном обогащении применяются к трудовым и служебным отношениям, включая отношения, связанные с прохождением военной службы.

Доводы ответчика о том, что расходы по оплате проезда не могут быть взысканы, так как относятся к заработной плате, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, суд не соглашается и с доводами ответчика ФИО2 о том, что отказ истца в оплате понесенных расходов противоречит статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», поскольку как установлено ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи.

Также в письменном отзыве по делу ответчик ссылается на п. 103 Приложения № 2 к Приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 августа 2003 года № 667 «Об утверждении Положения о порядке возмещения расходов, связанных с перевозками, а также оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МВД России», вместе с тем, данное Положение определяет порядок оформления, учета и хранения воинских перевозочных документов, снабжения ими органов внутренних дел и подразделений внутренних войск, тогда как отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Условия обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел закреплены в статье 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ.

Исходя из положений ст.ст. 2 и 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, компенсация расходов на оплату стоимости проезда сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации к месту проведения отпуска и обратно не является формой платы за труд и не входит в состав денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел. Выплата сотруднику указанной компенсации относится к социальным гарантиям в связи с прохождением службы в органах внутренних дел.

Вместе с тем, хотя получение ответчиком указанных сумм при отсутствии для этого законных оснований либо в размере большем, чем причитается по закону, подпадает под признаки неосновательного обогащения, следует учитывать, что возложение на ответчика обязанности возвратить полученные денежные средства, при отсутствии установленных фактов недобросовестности (противоправности) с его стороны - приводило бы к нарушению баланса публичных и частных интересов в сфере социальных гарантий.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела истцом суду не представлено относимых и допустимых доказательств умышленных недобросовестных действий ответчика ФИО2 с целью получения денежных средств по оплате стоимости проезда к месту проведения основного отпуска и обратно на второго члена семьи.

Так установлено, что воинские перевозочные документы ответчику на второго члена семьи были выданы самим истцом в нарушение требований ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика излишне выплаченных денежных средств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно членам семьи - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение одного месяца с даты вынесения решения через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева