Решение № 2-21/2019 2-21/2019(2-649/2018;)~М-626/2018 2-649/2018 М-626/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-21/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Югорск 14 января 2019 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Зуборевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии и обязании устранить допущенное нарушение прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО-Югры (далее - УПФ) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии и обязании устранить допущенное нарушение прав.

В обоснования иска истец указала, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, не зачислен страховой стаж периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИЧП «Валентина» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИЧП «Выбор». Отказ мотивирован тем, что в трудовой книжке имеются исправления и неточности. Указала, что в оспариваемые периоды работала у частных предпринимателей, записи в трудовой книжки верны, исправлений нет, печать соответствует действительности. Просила признать решение ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязать ответчика устранить, допущенные при назначении досрочной трудовой пенсии нарушения и назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила требования, просила включить в страховой специальный стаж периоды её работы в ИЧП «Валентина» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ИЧП «Выбор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, указывая, что истцу было отказано в назначении пенсии, поскольку на момент обращения с соответствующим заявлением было недостаточно стажа в местностях, приравненных к районам крайнего севера. Из указанного стажа были исключены спорные периоды, поскольку в дате увольнения имеются исправления, не заверенные надлежащим образом. Истец принята на работу ИЧП «Выбор», а уволена ИЧП ФИО3, запись об увольнении не заверена. При включении указанных периодов работы право на досрочную страховую пенсию у истца возникает со дня достижения ею возраста 50 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55лет.

При этом продолжительность страхового стажа является одним из факторов, учитываемых при расчете страховой пенсии по старости.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере.

Статьей 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Статья 39 КЗоТ РФ (положения которой действовали в спорный период) гласила, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. Трудовые книжки ведутся на всех работников, работающих на предприятии, в учреждении, организации свыше пяти дней. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе, а также о поощрениях и награждениях за успехи в работе на предприятии, в учреждении, организации. Записи о причинах увольнения в трудовую книжку должны производиться в точном соответствии с формулировками действующего законодательства и со ссылкой на соответствующую статью, пункт закона. При расторжении трудового договора (контракта) по инициативе работника в связи с болезнью, инвалидностью, уходом на пенсию по старости, с зачислением в высшее или среднее специальное учебное заведение либо в аспирантуру и по другим причинам, с которыми законодательство связывает предоставление определенных льгот и преимуществ, запись об увольнении в трудовую книжку вносится с указанием этих причин.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в УПФ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением УПФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в назначении пенсии в соответствии со ст. 32.1.6 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» было отказано, в связи с отсутствием необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости специального стажа, работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Мотивируя свой отказ, ответчик указал, что на дату обращения её страховой стаж составил 19 лет 02 мес. 22 дня, с учетом полуторного исчисления стажа за время работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 25 лет 07 мес. 21 день; подтвержденный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 18 лет 07 мес. 22 дня. В связи с чем, в силу п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» право выхода на пенсию у неё отсутствует. При этом в страховой стаж без учета льготы (МКС) не принят спорный период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 мес. 21 день) в ИЧП «Валентина», т.к. в дате увольнения имеется исправление, не заверенное должным образом, а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 07 мес. 01 день) в ИЧП «Выбор», т.к. в записи о принятия на работу в наименовании организации указано ИЧП «Выбор», а в печати при увольнении ИЧП ФИО3, наименование предприятия «Выбор» в печати не читается, так же при записи об увольнении не заверена специально уполномоченным лицом.

Вместе с тем, выводы ответчика об отсутствии у истца права на получение страховой пенсии суд находит не обоснованными.

Согласно п. 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек 1974 года, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета.

Для оценки правомерности выводов ответчика, истец, в ходе судебного разбирательства представила на обозрение суда оригинал своей трудовой книжки.

Из трудовой книжки истца серии № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала старшим продавцом в ИЧП «Валентина».

В графе (запись №) об увольнении истца по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, записи произведены шариковой ручкой синего цвета, запись цифры «30» обведена синей ручкой. Каких-либо исправлений, дополнений запись не содержит, это обстоятельство не может свидетельствовать о нарушении должностным лицом ИЧП «Валентина» инструкции о порядке ведения трудовых книжек, что, в свою очередь, влечет отсутствие вины истца.

В целом, все записи в трудовой книжке истца о работе в ИЧП «Валентина» последовательны, сомнений внесенные в неё записи не вызывают, все записи произведены в соответствии с действующей в момент внесения записей инструкцией о порядке ведения трудовых книжек.

Из показаний свидетеля БНЮ следует, что она работала совместно с истцом в ИЧП «Валентина».

В подтверждение своих доводов свидетель ФИО4 представила суду свою трудовую книжку, в которых действительно имеются записи о её трудовой деятельности в ИЧП «Валентина», т.е. согласно её показаниям, она знает истца по совместной работе у одного работодателя и располагает документами о своей работе в данном ИЧП «Валентина», в целом подтверждает работу истца в ИЧП «Валентина» в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, выводы ответчика, изложенные в решении от ДД.ММ.ГГГГ № нельзя считать обоснованными.

В связи с чем, иск ФИО1 в этой части следует удовлетворить, признать решение ответчика об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № в этой части незаконным и обязать его включить в страховой специальный стаж периоды работы ФИО1 в ИЧП «Валентина» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из записей в трудовой книжке № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 07 мес. 01 день) ФИО1 принята на работу в ИЧП «Выбор» продавцом.

Записи № и № в трудовой книжке истца произведены шариковой ручкой синего цвета. Каких-либо исправлений, дополнений записи не содержат. Имеется подпись в записи об увольнении. То обстоятельство, что подпись не заверена специально уполномоченным лицом, и что печать не читаема, не влечет вину истца.

Как пояснил свидетель ШСН, занимаясь в указанный период предпринимательской деятельностью он принимал на работу ФИО1 в ИЧП «Выбор», подпись в трудовой книжке под записью № об увольнении принадлежит ему, индивидуальным предпринимательством занимался он, а не ФИО5 (ФИО3), в печати отражено следующее: «индивидуальное частное предприятие ШСН», по правилам русского языка после слова «предприятие» окончание его фамилии должно звучать как «ФИО5», т.е. как «предприятие ФИО5», считал, что в печати все указано верно, то обстоятельство, что в слове «ВЫБОР» не пропечатаны средние буквы слова (ЫБ), не может быть поставлено в вину ФИО1.

Проанализировав трудовую книжку истца, суд находит, что в целом, все записи в трудовой книжке истца о работе в ИЧП «Выбор» последовательны, сомнений внесенные в неё записи не вызывают, все записи произведены в соответствии с действующей в момент внесения записей инструкцией о порядке ведения трудовых книжек.

При данных обстоятельствах, следует признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в этой части, и обязать ответчика включить в страховой специальный стаж периоды работы ФИО1 в ИЧП «Выбор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом указанных периодов работы, специальный трудовой стаж истца составляет более 20 лет и в соответствии со ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», данное условие является основанием, для назначения ФИО1 страховой пенсии по старости.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако, в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган.

Поскольку при включении указанных спорных периодов работы истца в подсчет его специального стажа, у него образуется необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости стаж, исковые требования в части обязании ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию с момента обращения в пенсионные органы с соответствующим заявлением – ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, в пользу истца должны быть взысканы её расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) удовлетворить.

Признать решение ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) включить в страховой специальный стаж периоды работы ФИО1:

- в ИЧП «Валентина» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в ИЧП «Выбор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда А.С. Чуткова