Решение № 2-1659/2024 2-1659/2024~М-1584/2024 М-1584/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 2-1659/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2024

Дело № 2-1659/2024

УИД № 66RS0014-01-2024-002233-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 19.12.2024

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мезенцевой Е.А., при секретаре Ангальд А.А.,

с участием старшего помощника Алапаевского городского прокурора Коробейниковой Е.А.,

истца ФИО1, его представителя - адвоката Бочкаревой А.П., действующей на основании ордера № 000732 от 19.12.2024,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Другая ? доля в праве общей долевой собственности на указанное имущество принадлежит его брату ФИО4 Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности является ФИО3 В спорном жилом помещении зарегистрированы истец, и его сын ФИО2 с 19.12.2003 по настоящее время. Ответчик не имеет никаких прав на указанное жилое помещение, право проживать в нем, пользоваться домом, а также быть в нем зарегистрированным. Истец неоднократно предлагал ФИО2 сняться с регистрационного учета, но он его требования он не выполнил. ФИО2 с 19.12.2003 не проживает в спорном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивает, в содержании дома участия не принимает, чем нарушает его права как собственника указанного имущества.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Бочкарева А.П. уточнив исковые требования просили признать ФИО2, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, поскольку ответчик проживал в жилом помещении непродолжительное время в младенческом возрасте, вещей его в доме нет. Родственником, членом его семьи ФИО2 не является, соглашений с ним о сохранении права пользования жилым помещением он не заключал.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, указал, что в жилом помещении не проживает с трех лет, вещей его в доме нет, членами семьи с ФИО1 он не является.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 считала заявленные исковые требования законными и обоснованными.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, считал заявленные исковые требования законными и обоснованными.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, третье лицо, заключение старшего помощника Алапаевского городского прокурора, полагавшего, заявленные исковые требования законными и обоснованными и подлежащим удовлетворению, а также исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 66:32:0401027:112, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 в размере ? доли, ФИО4 в размере ? доли.

Согласно справке МКУ «Дирекция единого заказчика», ответа из отдела по вопросам миграции МО МВД России «Алапаевский» ФИО2, <данные изъяты>, с 19.12.2003 по настоящее время зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Из исследованных по делу доказательств судом установлено, что ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства отца, однако он в спорном жилом помещении не проживает в течение длительного времени.

ФИО2 членом семьи истца не является.

Право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, собственник помещения ФИО1 за ФИО2 не признает. Соглашений с истцом о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением ответчик не заключал.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Действующее законодательство не предусматривает сохранение регистрации по месту жительства без пользования тем или иным жилым помещением.

Истец указывает, что регистрация ответчика в принадлежащем ему жилом доме, нарушает его права как собственника недвижимого имущества, так как влечет дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг, он не может распорядиться спорным жилым домом.

Исходя из изложенного, с учетом положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования собственника жилого дома к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 12), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Также из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает характер спора и сложность дела, объем защищаемого права, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объем совершенных представителем в интересах доверителя процессуальных действий

Разрешая требования ФИО2 о возмещении расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора, суд установил, что последний обратился к адвокату Бочкаревой А.П. за получением консультационных услуг, услуг по составлению искового заявления к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, а также услуг по представлению его интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг адвоката Бочкаревой А.П. составила 8 000 рублей. Факт несения ФИО1 указанных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому-ордеру № 724454 от 04.11.2024 на сумму 8 000 рублей.

Факт участия Бочкаревой А.П. при рассмотрении настоящего гражданского дела подтверждается протоколом судебного заседания от 19.12.2024.

Требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, ФИО2 не представил доказательств завышенного размера заявленных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Кроме того, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 29.10.2024 на сумму 3 000 рублей (л.д. 6), почтовых расходов в размере 298 рубля 24 копейки, что подтверждается чеком по операции и описью вложений (л.д. 23-24), которые также подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 <данные изъяты>, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, в пользу ФИО1 <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в сумме 298 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.А. Мезенцева