Решение № 2-1659/2024 2-1659/2024~М-1088/2024 М-1088/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-1659/2024

Решение в окончательной форме

принято 03 декабря 2024 года

№
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2024 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4, при ведении протокола и аудио протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1659/2024 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, отмене записи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, отмене записи. Мотивировала требования тем, что 01.10.2021 нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело № 198, после смерти ФИО5, умершей 20.09.2021. наследником имущества ФИО5 является истец. Полевским РОСП 21.03.2022 вынесено незаконное постановление о наложении ограничений в отношении квартиры, расположенной по адресу<. . .><. . .> Полевским РОСП 26.01.2023 вынесено постановление о проведении регистрации вышеуказанной квартиры за ФИО3, в связи с чем, отсутствуют препятствия в погашении записи об ограничении в отношении квартиры. Нотариус требует отмены записи об ограничении для получения свидетельства о праве на наследство на квартиру. Решением Полевского городского суда на нотариуса возложена обязанность выдать истцу свидетельство о праве на наследство на квартиру, которое до настоящего времени не выдано. Истец просила отменить запись «ограничение» на <. . .>» в постановлении от 21.03.2022, так как оно вынесено незаконно, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 26.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариальная палата Свердловской области.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования и доводы искового заявления поддержала. Суду показала, что свидетельство на денежные средства было выдано нотариусом, а свидетельство на квартиру не выдано. Помощник нотариуса ей объяснил, что в свидетельстве указано ограничение на квартиру. Свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру с указанием в нем ограничений, она получать, не согласна.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Мотивируя тем, что в ее производстве имеется наследственное дело № 198 за 2021 года после смерти ФИО5, умершей 20.09.2021. В рамках данного дела, кроме прочего, была заявлена наследственная масса – квартира по адресу: <. . .>. В выписках из ЕГРН указано, что в отношении квартиры имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости на срок «до снятия ареста», дата государственной регистрации 24.03.2022, наложенное на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № 1140840511\6644, выданного Полевским РОСП 21.03.2022. Решением Полевского городского суда от 04.08.2023, суд обязал нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону при имеющихся ограничениях\обременениях. После вступления в силу судебного решения ФИО3 неоднократно приглашалась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, но каждый раз отказывалась его получать, о чем 15.09.2023, 08.11.2023 составлены акты ФИО1 временно исполняющей обязанности нотариуса и юрисконсультом ФИО2 ФИО3 неоднократно устно и письменно разъяснены следующие положения: свидетельство о праве на наследство по закону выдается по форме №3, утвержденной Приказом Минюста России от 30.09.2020 № 226 «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления», в соответствии с которой указываются объект наследования, его характеристики, описание принадлежности наследодателю, в т.ч. указание ограничений и обременений права при их наличии. Согласно п.58 Регламента совершения нотариусом нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, информацию об обременениях, арестах наследственного имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, нотариус устанавливает на основании сведений государственных реестров. В случае наличия ограничения (обременения) в выписке в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, которая запрошена в Филиале публично – правовой компании «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу, нотариус обязан указать (переписать в точном соответствии с формулировками Росрееста) указанные ограничения в свидетельство о праве на наследство. Во всех подготовленных для истца проектах свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру указаны сведения, предоставленные Росреестром в выписке из ЕГРН (в точном соответствии с формулировками Росреестра). Считает требования о компенсации морального вреда не обоснованными. Предполагаемый моральный вред истцу причинен, по её мнению из – за неполучения причитающегося ему наследства, то есть как следствие нарушенных имущественных прав. Вместе с тем, в соответствии с общими нормами ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в исключительных случаях, прямо предусмотренных законом. Действующее законодательство возможности возмещения морального вреда нотариусом по имущественным спорам, вытекающим из его профессиональной деятельности, не предусматривает.

Представитель третьего лица Нотариальной палаты Свердловской области, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований ФИО3, отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Полевского городского суда Свердловской области от 04.08.2023 (л.д. 41- 44), заявление ФИО3 (паспорт серии №) о признании отказа нотариуса нотариального округа: город Полевского Свердловской области ФИО4 в выдаче свидетельства о праве на наследство незаконным удовлетворено. Признан незаконным отказ нотариуса нотариального округа: город Полевской Свердловской области ФИО4 в выдаче ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону в отношении недвижимого имущества – <. . .><. . .>, кадастровый №. Обязан нотариус нотариального округа: город Полевской Свердловской области ФИО4 выдать ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону в отношении недвижимого имущества – <. . .><. . .>, кадастровый №.

Из выписки из ЕГРН (л.д. 30 33), следует, что на <. . .><. . .>, кадастровый № наложено ограничение в виде запрещения регистрации 24.03.2022 на основании постановления судебного пристава Полевского РОСП от 21.03.2022.

Согласно акту, составленному временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 и юрисконсультом ФИО2, к наследственному делу № 33036979-198\2021 ФИО3 устно отказать получать 18.10.2023 свидетельство о праве на наследство.

В судебном заседании истец ФИО3 также отказалась от получения свидетельства о праве на наследство на квартиру с указанием в нем сведений об имеющихся ограничениях на квартиру.

Законность вынесенного 21.03.2022 судебным приставом – исполнителем Полевского РОСП ФИО6 постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника – <. . .> было предметом рассмотрения по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Полевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6, ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий (постановлений) судебных приставов – исполнителей незаконными. Решением Полевского городского суда от 16.08.2023 (л.д. 20 - 23), в удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконным вынесенное 21.03.2022 судебным приставом – исполнителем Полевского РОСП ФИО6 постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника – <. . .>, - отказано.

Требование истца об отмене записи «ограничения» в постановлении судебного пристава – исполнителя от 21.03.2022, не является самостоятельным способом защиты нарушенного права, в связи с чем, не подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, условием компенсации морального вреда является факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав.

Не выдача нотариусом истцу свидетельства о праве на наследство не может расцениваться в качестве нарушения личных неимущественных прав, данные правоотношения носят имущественный характер, в связи с чем, не являются основанием для компенсации морального вреда.

Предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, также не имеется.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, отмене записи, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В. Суетина