Решение № 2-392/2018 2-392/2018 ~ М-322/2018 М-322/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-392/2018

Дело № 2-392/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода 19 июня 2018 г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с заемщика и поручителей, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, в котором просило:

- взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 057,07 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 694,87 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 803,36 руб.,

- обратить взыскание на заложенное имущество: грузовой тягач седельный №, установив начальную продажную стоимость в размере 698 000 руб.; полуприцеп, модель KOGEL SN24, установив начальную продажу стоимость в размере 330 000 руб.

- взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 10 216 руб. за рассмотрение требований имущественного характера;

- взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. за рассмотрение требований неимущественного характера;

- взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 900 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, представил заявление об уменьшении исковых требований, в котором просил:

1. взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 057,07 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 211 056,58 руб.

- просроченные проценты – 3 546,45 руб.

- неустойки за несвоевременное погашение основного долга - 5 379,06 руб.

- неустойки за несвоевременное погашение процентов – 1368,50 руб.

- учтенная неустойка за просроченное погашение основного дога, признанная на дату реструктуризации – 1 409,32 руб.

- учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная на дату реструктуризации – 297,16 руб.

2. взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 694,87 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 209 086,17 руб.

- просроченные проценты – 20 203,51 руб.

- неустойки за несвоевременное погашение основного долга - 5 524,49 руб.

- неустойки за несвоевременное погашение процентов – 1 911,72 руб.

- учтенная неустойка за просроченное погашение основного дога, признанная на дату реструктуризации – 919,77 руб.

- учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная на дату реструктуризации – 49,21 руб.

3. взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 803,36 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 204 853,74 руб.

- просроченные проценты – 18 293,34 руб.

- неустойки за несвоевременное погашение основного долга - 4 441,45 руб.

- неустойки за несвоевременное погашение процентов – 1931,45 руб.

- учтенная неустойка за просроченное погашение основного дога, признанная на дату реструктуризации – 989,16 руб.

- учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная на дату реструктуризации – 294,22 руб.

5. обратить взыскание на заложенное имущество;

6. взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 10 166 руб. за рассмотрение требований имущественного характера;

7. возвратить истцу излишне оплаченную госпошлину в размере 50 руб.;

8. взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. за рассмотрение требований неимущественного характера;

9. взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 900 руб.

Ответчики индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых, что подтверждается выпиской по операциям по ссудным счетам.

Согласно указанному кредитному договору ответчик принимал на себя обязанность возвратить предоставленный ему кредит в установленном договором порядке с процентами за пользование кредитом. За ненадлежащее исполнение обязательств, в частности, при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, договором предусмотрена неустойка.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному кредитному договору срок договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному кредитному договору срок договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 21% годовых..

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком ФИО2

Кроме того, кредитный договор обеспечивался договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом залога являются грузовой тягач седельный № и полуприцеп модель KOGEL SN24.

ФИО1 в нарушение условий договора неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту. По кредитному договору имеется непрерывная просроченная задолженность с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку платежи в уплату кредита и процентов не производятся. Последнее погашения произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к ответчику с требованием от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости досрочно погасить задолженность по кредитному договору, а также произвести уплату процентов и иных платежей в соответствии с договором до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования истца удовлетворены не были.

После принятия иска судом ответчиком в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма 5000 руб.

Как следует из предоставленного суду расчета, проверенного в судебном заседании судом и признанного обоснованным, задолженность по кредитному договору составляет 223 057,07 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 211 056,58 руб.

- просроченные проценты – 3 546,45 руб.

- неустойки за несвоевременное погашение основного долга - 5 379,06 руб.

- неустойки за несвоевременное погашение процентов – 1 368,50 руб.

- учтенная неустойка за просроченное погашение основного дога, признанная на дату реструктуризации – 1 409,32 руб.

- учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная на дату реструктуризации – 297,16 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не выполняет условия вышеназванного кредитного договора.

Таким образом, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков основного долга и начисленных процентв за пользование кредитом подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с договором предусмотрена выплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, установлен ее размер.

Факты неисполнения ответчиком условий договора нашли свое полное подтверждение, в связи с чем требование истца о взыскании неустоек является обоснованным.

Истец заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых, что подтверждается выпиской по операциям по ссудным счетам.

Согласно указанному кредитному договору ответчик принимал на себя обязанность возвратить предоставленный ему кредит в установленном договором порядке с процентами за пользование кредитом. За ненадлежащее исполнение обязательств, в частности, при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, договором предусмотрена неустойка.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному кредитному договору срок договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному кредитному договору срок договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 21% годовых..

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком ФИО2

Кроме того, кредитный договор обеспечивался договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом залога являются грузовой тягач седельный №, и полуприцеп, модель KOGEL SN24.

ФИО1 в нарушение условий договора неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту. По кредитному договору имеется непрерывная просроченная задолженность с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку платежи в уплату кредита и процентов не производятся. Последнее погашения произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к ответчику с требованием от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости досрочно погасить задолженность по кредитному договору, а также произвести уплату процентов и иных платежей в соответствии с договором до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования истца удовлетворены не были.

Как следует из предоставленного суду расчета, проверенного в судебном заседании судом и признанного обоснованным, задолженность по кредитному договору составляет в размере 237 694,87 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 209086,17 руб.

- просроченные проценты – 20203,51 руб.

- неустойки за несвоевременное погашение основного долга - 5 524,49 руб.

- неустойки за несвоевременное погашение процентов – 1 911,72 руб.

- учтенная неустойка за просроченное погашение основного дога, признанная на дату реструктуризации – 919,77 руб.

- учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная на дату реструктуризации – 49,21 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не выполняет условия вышеназванного кредитного договора.

Таким образом, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков основного долга и начисленные проценты за пользование кредитом подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с договором предусмотрена выплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, установлен ее размер.

Факты неисполнения ответчиком условий договора нашли свое полное подтверждение, в связи с чем требование истца о взыскании неустоек является обоснованным.

Истец заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых, что подтверждается выпиской по операциям по ссудным счетам.

Согласно указанному кредитному договору ответчик принимал на себя обязанность возвратить предоставленный ему кредит в установленном договором порядке с процентами за пользование кредитом. За ненадлежащее исполнение обязательств, в частности, при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, договором предусмотрена неустойка.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному кредитному договору срок договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному кредитному договору срок договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 21% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2

Кроме того, кредитный договор обеспечивался договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом залога являются грузовой тягач седельный DAF95XF480, и полуприцеп, модель KOGEL SN24.

ФИО1 в нарушение условий договора неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту. По кредитному договору имеется непрерывная просроченная задолженность с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку платежи в уплату кредита и процентов не производятся. Последнее погашения произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к ответчику с требованием от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости досрочно погасить задолженность по кредитному договору, а также произвести уплату процентов и иных платежей в соответствии с договором до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования истца удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в погашение кредита внесена сумма 5000 руб.

Как следует из предоставленного суду расчета, проверенного в судебном заседании судом и признанного обоснованным, задолженность по кредитному договору составляет в размере 230 803,36 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 204 853,74 руб.

- просроченные проценты – 18 293,34 руб.

- неустойки за несвоевременное погашение основного долга - 4 441,45 руб.

- неустойки за несвоевременное погашение процентов – 1 931,45 руб.

- учтенная неустойка за просроченное погашение основного дога, признанная на дату реструктуризации – 989,16 руб.

- учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная на дату реструктуризации – 294,22 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не выполняет условия вышеназванного кредитного договора.

Таким образом, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков основного долга и начисленные проценты за пользование кредитом подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с договором предусмотрена выплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, установлен ее размер.

Факты неисполнения ответчиком условий договора нашли свое полное подтверждение, в связи с чем требование истца о взыскании неустоек является обоснованным.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущества, суд исходит из следующего.

В обеспечение возврата кредитных средств между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным обязательствам нашли свое полное подтверждение.

Суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из ликвидационной стоимости, установленной на основании отчета оценщика №/р-17, а именно:

- грузовой тягач седельный № - начальная продажная стоимость в размере 698 000 руб.;

- полуприцеп, модель KOGEL SN24 - начальная продажная стоимость в размере 330 000 руб.

Доказательств установления иной начальной продажной цены заложенного имущества суду не представлено.

С ответчика в соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг оценщика.

Истцом при подаче иска была уплачена в размере 10 216 руб. (исходя из требований имущественного характера) и 6000 руб. (исходя из требований неимущественного характера), что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Расходы услуг оценщика составили 3 900 руб. (л.д.103-120).

До подачи иска ответчик ДД.ММ.ГГГГ внес в счет погашения долга 5 000 руб. В результате чего на момент подачи иска взыскиваемая сумма составила бы 696 559,30 руб., а госпошлина соответственно 10 166 руб. Таким образом, излишне уплаченная истцом госпошлина составила 50 руб. и подлежит возврату из бюджета района.

Руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 , ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России»:

1. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 057 рублей 07 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг - 211 056,58 руб.

- просроченные проценты – 3 546,45 руб.

- неустойки за несвоевременное погашение основного долга - 5 379,06 руб.

- неустойки за несвоевременное погашение процентов – 1 368,50 руб.

- учтенная неустойка за просроченное погашение основного дога, признанная на дату реструктуризации – 1 409,32 руб.

- учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная на дату реструктуризации – 297,16 руб.

2. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 237 694 рубля 87 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг - 209 086,17 руб.

- просроченные проценты – 20 203,51 руб.

- неустойки за несвоевременное погашение основного долга - 5 524,49 руб.

- неустойки за несвоевременное погашение процентов – 1 911,72 руб.

- учтенная неустойка за просроченное погашение основного дога, признанная на дату реструктуризации – 919,77 руб.

- учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная на дату реструктуризации – 49,21 руб.

3. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 230 803 рубля 36 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг - 204 853,74 руб.

- просроченные проценты – 18 293,34 руб.

- неустойки за несвоевременное погашение основного долга - 4 441,45 руб.

- неустойки за несвоевременное погашение процентов – 1 931,45 руб.

- учтенная неустойка за просроченное погашение основного дога, признанная на дату реструктуризации – 989,16 руб.

- учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная на дату реструктуризации – 294,22 руб.

4. расходы по оплате госпошлины размере 16 166 рублей

5. расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 900 рублей.

Для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов:

- грузовой тягач седельный, модель DAF № VIN №, кузов отсутствует, 2001 года выпуска, категория С, модель № двигателя №, шасси №, цвет оранжевый, регистрационный знак <***>, мощность двигателя- 483(355), рабочий объем двигателя 12580, тип двигателя дизельный, разрешенная максимальная масса 20500, масса без нагрузки 6777, установив первоначальную продажную цену в размере ликвидационной стоимости указанного транспортного средства в размере 698 000 рублей

- полуприцеп, модель KOGEL SN24 VIN №, 2008 года выпуска, категория – прицеп, модель№ двигателя отсутствует, шасси №, кузов отсутствует, цвет черный, мощность двигателя – не установлено, рабочий объем двигателя 39000, масса без нагрузки 6750, установив первоначальную продажную цену в размере ликвидационной стоимости указанного транспортного средства в размере 330 000 рублей.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» из бюджета района излишне уплаченную госпошлину в размере 50 рублей.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать заявление в Бабаевский районный суд (в п. Чагода) об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Глатенко

Копия верна:

Судья Ю.В. Глатенко