Постановление № 1-102/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-102/20171-102/2017 г. Нягань 19 апреля 2017 года Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тельминова А. М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нягани Чайко А. В., потерпевшего А.В. подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Николаева В. А., при секретаре Бородиной Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего <адрес> несудимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. дата около <данные изъяты> на перекрестке <адрес><адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> номер «№» ФИО1 в нарушение пунктов 10.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, начал совершать разворот налево на разрешающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> «№», причинив пассажиру А.В. сочетанную травму и тяжкий вред здоровью. Потерпевший А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1 Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, возместил материальный ущерб, согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. Защитник поддержал ходатайство потерпевшего. Государственный обвинитель дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела. Заслушав участников, исследовав материалы дела и доводы ходатайства, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, загладил причиненный потерпевшему вред, имеет устойчивые социальные связи, постоянные место жительства и занятость, положительно характеризуется с места жительства и с места работы, согласен на прекращение уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего А.В. не имеется. В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения А.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> номер «№» оставить у ФИО1; автомобиль <данные изъяты> номер «№» оставить у А.А. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> номер «№» оставить у ФИО1; автомобиль <данные изъяты> «№» оставить у А.А. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд. Судья А. М. Тельминов Суд:Няганский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Тельминов А.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-102/2017 Постановление от 3 мая 2017 г. по делу № 1-102/2017 Постановление от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-102/2017 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |