Решение № 12-1391/2025 12-152/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 12-1391/2025Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административные правонарушения Дело № 12-152/2026 Мировой судья Камальдинов О.Н. УИД 78MS0128-01-2025-002898-58 Санкт-Петербург 27 января 2026 года Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 130 Санкт-Петербурга Камальдинова О.Н. от 22 октября 2025 г. по делу № 5-833/2025-130 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Постановлением мирового судьи судебного участка № 130 Санкт-Петербурга от 22 октября 2025 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 9 000 руб. Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию вступившим в законную силу постановлением должностного лица Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом 60-тидневный срок, не уплатила административный штраф в размере 4 500 руб. Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что не была надлежащим образом уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей; вменяемое заявителю административное правонарушение может быть признано малозначительным. Заявитель ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. Изучив жалобу ФИО1, выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам. Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 руб. Копия вышеуказанного постановления была направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день получена заявителем электронно. Постановление ФИО1 в установленный законом срок обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В связи с неоплатой административного штрафа в размере 4 500 руб. в установленный законом 60-тидневный срок, ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ №, который передан на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 130 Санкт-Петербурга. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а именно: - постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; - сведениями об оплате административного штрафа по истечении 60-тидневного срока, установленного для его оплаты. Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Доводы жалобы об отсутствии надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте составления должностным лицом Комитета по транспорту Санкт-Петербурга протокола об административном правонарушении, равно как и об отсутствии ее надлежащего извещения мировым судьей о времени и месте судебного разбирательства, опровергаются представленными судье письменными доказательствами – почтовыми документами, подтверждающими направление корреспонденции по адресу регистрации ФИО1, которая не представила судье каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия у нее уважительных причин, объективно препятствующих своевременному получению корреспонденции. При таких обстоятельствах ФИО1 самостоятельно несет правовые риски неполучения юридически значимых сообщений. Сам по себе факт уплаты административного штрафа по истечении установленного действующим законодательством срока для его добровольной уплаты, не является основанием для признания вменяемого ФИО1 административного правонарушения малозначительным. Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения дела мировым судьей допущено не было. Наказание назначено заявителю в пределах санкции вменяемой статьи и чрезмерно суровым не является. При таких обстоятельствах правовые основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 130 Санкт-Петербурга Камальдинова О.Н. от 22 октября 2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ. Судья С.С. Петий Суд:Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Петий Светлана Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |