Приговор № 1-60/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-60/2019

№ 1-60/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 13 мая 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя заместителя Енисейского межрайонного прокурора Павлова А.В.

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

защитника – адвоката Шевцовой Н.И., представившей удостоверение № 774 и ордер № 328

при секретаре Узуновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого:

07.04.2016 года Енисейским районным судом, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 12.07.2016 года, по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 28.04.2018 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 декабря 2018 года около 19 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес> и имея умысел на тайное хищение денежных средств, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из лежащей на столе в кухонной комнате барсетки, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в размере 20 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых 21.12.2018 с 16 часов дома у матери, совместно с ней, ФИО5 и ФИО2 употребляли спиртные напитки. Около 17 часов 30 минут они совместно с ФИО2 зашли в магазин, где ФИО2 приобрел спиртное и продукты питания, при этом он видел, что денежные средства последний брал из барсетки. Придя домой они продолжили распивать спиртное, ФИО2 барсетку положил на стол. Около 19 часов 30 минут, ФИО2 вышел из кухни, и воспользовавшись этим он открыл его барсетку и похитил из нее денежные средства в размере 20000 рублей ( л.д. 110-111,127-133)

Наряду с полным признанием вины подсудимым, суд находит, что его вина доказана, а его показания данные в ходе предварительного следствия объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а так же показаниями потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в суде на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой и с согласия сторон, а именно :

- показаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что 21.12.2018 с 18 часов находился в гостях у ФИО1, где они распивали спиртное. У него с собой были денежные средства в размере 25050 рублей, которые лежали в барсетке. Около 20 часов он покинул квартиру ФИО1. Через некоторое время ему позвонила Свидетель №1, и попросила проверить наличие денежных средств, так как ФИО1 сообщил ей, что похитил у него 20000 рублей. Открыв барсетку он обнаружил отсутствие денежных средств в указанной сумме. Ущерб, причиненный хищением денежных средств, является для него значительным. ( л.д.31-37)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 21.12.2018 с 16 часов совместно с сыном ФИО1, сестрой и ФИО2, распивала спиртное. Выпив спиртное, сын с ФИО2 ушли домой к сыну. Около 20 часов они вернулись к ней, откуда ФИО2 уехал на машине домой. ФИО1 сказал ей, что у него есть в наличии 20000 рублей. По приходу сестры, она ей рассказала о наличии денег у сына и попросила позвонить ФИО2 чтобы узнать о наличии принадлежащих ему денег. ФИО2 сказал, что у него пропало 20000 рублей. (л.д. 69-73)

- показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что 21.12.2018 находилась в гостях у сестры Свидетель №1, где совместно с ней, ФИО1 и ФИО2 распивала спиртное. Она слышала разговор между сестрой и ФИО1, в ходе которого, ФИО1 сказал, что поднял 20000 рублей. После чего она позвонила ФИО2 и попросила проверить наличие денег, на что он ей ответил, что у него пропало 20000 рублей. (л.д. 82-83)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 21.12.2018 в вечернее время от матери ФИО5 ему стало известно, что ФИО1 похитил у ФИО2 20000 рублей. Он разговаривал с ФИО1 по поводу совершенной им кражи денег и стал выпрашивать у того деньги и последний передал ему несколько купюр. Убедившись, что ФИО1 действительно похитил деньги, кинул в него все переданные ему купюры и ушел домой. (л.д. 85-89)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что она проживает совместно с ФИО1 и 21.12.2018 около 19 часов ФИО1 совместно с ФИО2 пришли домой, где в кухне употребляли спиртное, после этого куда-то ушли. Около 23 часов ей позвонил ФИО1 и сообщил, что находится дома и к ним приехали сотрудники полиции. Придя домой, от сотрудников полиции стало известно о том, что у ФИО2 пропали денежные средства и в их хищении подозревается ФИО1 В последствие, ФИО1 рассказал ей о том, что это действительно он похитил денежные средства у ФИО2 и потратил их на спиртное. (л.д. 92-94)

- показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», 21.12.2018 вечером в магазин дважды приходил ФИО1 и приобретал пиво, рассчитывался купюрами достоинством в 5000 рублей и 1000 рублей. (л.д. 101-103)

- показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что 21.12.2018 около 21 - 22 часов ему позвонила мать ФИО5, и сказала о том, что его двоюродный брат ФИО1 похитил денежные средства в размере 20000 рублей у ФИО2. Они с братом Свидетель №3 разговаривали с ФИО1 и просили вернуть денежные средства, однако тот это проигнорировал. (л.д. 104-106)

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается другими исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

1. Рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Енисейский» ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 50 мин. в ДЧ МО МВД России «Енисейский» по телефону поступило сообщение от УУП МО МВД России «Енисейский» ФИО7, о том, что 21.12.2018 по адресу: <адрес> неустановленное лицо у ФИО2 похитило денежные средства в размере 20000 рублей. (л.д. 6)

2. Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 21.12.2018 около 20 часов из барсетки совершили хищение принадлежащих ему денежных средств в размере 20000 рублей. (л.д. 7)

3. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен с участием ФИО2 по адресу: <адрес>, которым установлено место совершения преступления (л.д. 8-15)

4. Копией справки о составе семьи на имя ФИО2 и межведомственный ответ из КГКУ «<данные изъяты>» с информацией о том, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете в центре занятости населения не состоял, что подтверждает значительность причиненного ему ущерба, допущенные к материалам уголовного дела в качестве иных документов. (л.д. 50-51, 53, 54)

5. Протоколом выемки у потерпевшего ФИО2 барсетки, из которой были похищены денежные средства, и имеющихся в ней денежных средств. (л.д. 57-60)

6. Протоколом осмотра барсетки и денежных средств, изъятых в ходе выемки у потерпевшего ФИО2, согласно которому, установлено наличие трех отсеков в барсетке, в одном из которых, денежных средств на общую сумму 4450 рублей. (л.д. 61-65)

7. Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которой, он сознался в совершенном им преступлении и пояснил, что 21.12.2018 в вечернее время в ходе распития спиртного по адресу: <адрес> ФИО2 из барсетки похитил 20000 рублей. (л.д. 107)

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд не видит оснований не доверять им, так как показания указанных лиц ровные, последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных по делу доказательств. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны названных потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Все обстоятельства подлежащие доказыванию по данному уголовному делу подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, данные обстоятельства и не оспариваются подсудимым и стороной защиты.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд находит их взаимосвязанными между собой, дополняющими друг друга и уточняющими фактические обстоятельства дела, считает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит, что стороной обвинения доказана виновность подсудимого ФИО1 <данные изъяты> в полном объеме в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

<данные изъяты>

Заключение судебно-психиатрической экспертизы, по мнению суда, является достоверным и обоснованным, экспертиза в отношении подсудимого проведена компетентными специалистами, и сомнений у суда не вызывает.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив поведение ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д. 147), по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - отрицательно (л.д.148, 150), не женат, детей на иждивении не имеет, занимается общественно-полезным трудом.

Также суд учитывает его состояние здоровья, ФИО1 хронических заболеваний не имеет, на учете у нарколога и фтизиатра не состоит, состоит на учете у психиатра (л.д.158,159).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, молодой возраст, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче правдивых показаний в ходе предварительного расследования и обращении ФИО1 после возбуждения уголовного дела в его отношении с явкой с повинной, что учитывается судом при назначении наказания с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом всех обстоятельств, условий послуживших предпосылкой к совершению преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку суду не предоставлено доказательств подтверждающих характер и степень опьянения подсудимого, либо иных доказательств свидетельствующих о существенном влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления.

Оценивая данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление отнесенное законодателем к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с назначением наказания в виде лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение, без назначения подсудимому дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемой, к применению ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: барсетка и денежные средства в размере 4450 рублей переданные на хранение потерпевшему ФИО2, суд полагает оставить ему по принадлежности; стеклянную бутылку, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Енисейский», суд полагает возможным уничтожить.

Гражданский иск, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, заявленный потерпевшим ФИО2 в размере 20 000 рублей, подлежит удовлетворению частично в сумме 12 500 рублей, в связи с частичным возмещением ущерба путем передачи денежных средств потерпевшему в сумме 7500 рублей.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в связи с его ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства – барсетку и денежные средства в размере 4450 рублей, оставить потерпевшему по принадлежности; стеклянную бутылку, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко

Копия верна

Судья: