Решение № 2-867/2020 2-867/2020~М-260/2020 М-260/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-867/2020

Дело №2-867/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре Д.В. Лысовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области», в интересах ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области», в интересах потребителя ФИО2 обратилось в суд с иском с ООО «Базис» с требованиями взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Симбирскстройресурсы» и истцом, был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого к истцу перешло право требования по договору участия в долевом строительстве №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязуется в предусмотренный Договором срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать истцу 3-ю комнатную квартиру площадью 78,9 кв.м., на 5-м этаже дома, а истец обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект на основании передаточного акта. Цена договора составляет 2 840 400 руб. Объект долевого участия приобретен истцом в ипотеку по кредитному договору с Банк ВТБ (ПАО). Согласно п. 3 дополнительного соглашения к договору срок передачи объекта квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, ответчик свои обязательства, по передаче объекта долевого строительства до настоящего момента не выполнил. Уплатив ответчику значительную денежную сумму, истец не только не получил ожидаемого результата по договору в срок, но и до настоящего времени фактически лишен возможности проживания в собственной квартире, и вместо того, чтобы заселиться в новую квартиру истец вынужден упрашивать ответчика удовлетворить свои законные требования, обращаться через общественную организацию в суд за защитой своих прав, что является для него стрессовой ситуацией.

Истец ФИО2 на иске настаивал, пояснив, что проживает с семьей в квартире тещи, т.к. снимать квартиру не позволяют финансовые возможности.

Представитель истца на требованиях настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 иск признала частично, пояснив, что ООО «Эверест» признает факт просрочки исполнения обязательства по передаче ФИО4 объекта долевого строительства, но не согласно с размером заявленных неустойки, штрафа и морального вреда, т.к. истцом не предоставлены доказательства несения нравственных и физических страданий, вызванных нарушением срока передачи объекта долевого строительства. ООО «Эверест» как застройщик не пытается уклониться от выполнения принятых на себя обязательств, обеспечивает преодоление возникших финансово-экономических проблем для обеспечения завершения строительства жилого дома, обсуждаются договоренности с потенциальным инвестором об условиях финансирования работ по завершению строительства многоквартирного дома. Просила применить ст. 333 ГК РФ, т.к. неустойка и штраф несоразмерны последствиям нарушения срока передачи объекта долевого строительства. Негативные последствия не передачи застройщиком объекта долевого строительства в их стоимостном выражении могут быть оценены как возможные расходы потребителя на аренду аналогичного жилого помещения на период отсутствия у него возможности пользоваться объектом долевого строительства. Согласно аналитическим данным специализированных интернет-сайтов, средняя плата за аренду однокомнатной квартиры в г. Ульяновске на дату рассмотрения иска составляет порядка 11 000 - 12000 руб. в месяц, соответственно, средние негативные денежные последствия не передачи объекта долевого строительства можно в среднем оценить на сумму 333 500 руб., а заявленная истцом сумма штрафа и неустойки существенно, почти в 3 раза, превышает размер возможных убытков и соразмерна стоимости самой квартиры - 1 390 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставив отзыв в котором просил иск отклонить, т.к. согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве №-№ от ДД.ММ.ГГГГ был дополнен пунктом, что в случае изменения/продления разрешения на строительство Объекта, срок передачи Объекта - Квартиры Участнику указанный в п.1.8, принимается согласно срока действия измененного (продленного) разрешения на строительство плюс 60 календарных дней. Перед заключением договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора ФИО2 и службы банка ознакомились с договором участия в долевом строительстве №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, приложениями к нему, а также с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и другими документами по Объекту строительства. Актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.2.3, договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ была передана документация в полном объеме. ООО «Базис» продлил разрешение на строительство на объект до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок передачи Объекта-Квартиры участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом Застройщик, не нарушил условия договора участия в долевом строительстве №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и права ФИО2 как потребителя, соответственно ФИО2 не был причинен моральный вред.

Третье лицо ФИО5 требования поддержала, пояснив, что просит взыскать неустойку в пользу мужа, самостоятельные требования заявлять не желает.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались.

Заслушав истца и представителя истца, третье лицо, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Базис» с одной стороны и ООО «АртСтрой» с другой стороны был заключен договор №-№ долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом данного строительства по договору является 3-х комнатная квартира, строительный номер № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, площадью с лоджией 78,9 кв.м.. Цена договора составила 2 840 400 руб.

Срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком Участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АртСтрой» и ООО «Симбирскстройресурсы» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого к ООО «Симбирскстройресурсы» перешло право требования по договору участия в долевом строительстве №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 20.02.2019г.

Пункт 4 дополнительного соглашения, устанавливающий, что в случае изменения/продления разрешения на строительство Объекта, срок передачи объекта – квартиры принимается согласно срока действия измененного (продленного) разрешения на строительство плюс 60 календарных дней противоречит требованиям ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», т.к. в договоре долевого строительства должен быть указан конкретный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Симбирскстройресурсы» и ФИО6 был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого к ФИО6 перешло право требования по договору участия в долевом строительстве №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, что объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан, таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной законом неустойки.

Расчет неустойки исходя из ставки 7,75 % составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда): 2 840 400 руб. х 7,75 % : 300 х 2 х 373 дн. = 547 392,42 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, принимая во внимание, что ответчиком ходатайства в порядке ст. 333 ГК РФ заявлено не было.

Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактической передачи объекта долевого строительства в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 467,54 руб. в день: 2 840 400 руб. х 7,75 % : 300 х 2 х 1 дн.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ).

С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а в остальной части исковых требований о взыскании морального вреда следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были даже частично, в пользу истца и общественной организации подлежит взысканию штраф, в размере по 138 098,11 руб., как в пользу ФИО2, так и в пользу РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина согласно ст.333.19 НК РФ в размере 8 973,92 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области», в интересах ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис» в пользу ФИО1 ФИО10 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 392,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 138 098,11 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Базис» в пользу ФИО1 ФИО11 неустойку в размере по 1 467,54 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до передачи объекта долевого строительства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис» в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» штраф в размере 138 098,11 руб.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 973,92 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сапрыкина

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2020

Судья Е.В. Сапрыкина