Приговор № 1-220/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-220/2017

Дело № 1-220/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 09 октября 2017 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Антонова А.Г.,

с участием прокурора Зубанкова О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Корнеева А.В.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей С.,

при секретаре судебного заседания Кажаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В августе 2016 года, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, находился один по месту своего временного проживания, а именно в <адрес>. В это время он увидел на тумбе в зальной комнате принадлежащий потерпевшей С. телевизор «Haier LE32B8000T» в корпусе черного цвета, у последнего внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение данного телевизора. Воспользовавшись тем, что никого нет дома, и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прошел в зальную комнату, взял с тумбы телевизор«Haier LE32B8000T» в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий С., тем самым тайно похитив данное имущество. После чего, обратив похищенное в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив С. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Также установлено, что прокурор, защитник, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, суммы ущерба, причиненного преступлением, способа совершения преступления, степени общественной опасности, а также принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления совершенного ФИО1

В силу части 5 статьи 62 УК РФ срок и размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке предусмотренном главой 40 Уголовно – процессуального кодекса РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В силу части 3 статьи 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд также учитывает, данные о личности ФИО1, который на учётах в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит (л.д.103,104,105), по месту жительства и месту регистрации характеризуется посредственно (л.д.115,116), ранее судим (л.д.102).

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением наказания, в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает ввиду того, что отбытие ФИО1 наказания в виде обязательных работ будет полностью отвечать достижению предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, восстановлению справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: гарантийный талон, руководство пользователя и руководство по эксплуатации телевизора «Haier LE32B8000T», переданные под сохранную расписку потерпевшей С. - передать по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304,307-308, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде 450 (четырехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в местах определенных органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 15 сентября 2017 года по 9 октября 2017 года.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, руководство пользователя и руководство по эксплуатации телевизора «Haier LE32B8000T», переданные под сохранную расписку потерпевшей С. - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Антонов