Решение № 2-468/2021 2-468/2021~М-314/2021 М-314/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-468/2021

Дело № 2-468/2021

УИД 35 RS0002-01-2021-000499-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода 15 июля 2021 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова А.Г., при секретаре Сергеевой Е.И., с участием ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство ( ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство ( ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В своем исковом заявлении истец просил взыскать с ответчицы задолженность по договору № за период с 14 ноября 2013 года по 31 мая 2014 года в размере:

- 23,5 от общей суммы долга 139 348 рублей 36 копеек в размере 32 438 рублей 98 копеек;

- 23,3 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности ( от общей суммы процентов 290222 рубля 35 копеек) в размере 67561 рубль 02 копейки;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчица ФИО1 с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Заслушав ответчицу ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, между ПАО Национальный банк «Траст» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор ( договор займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был выдан кредит в размере 139 348 рублей 36 копеек.

Согласно договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступил право требования по вышеуказанному договору ООО «Югория».

Истец обратился в суд с иском к ответчице.

При этом истцом был предоставлен документы на договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный так же между ПАО Национальный банк «Траст» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны на сумму 10 066 рублей 11 копеек.

В судебном заседании было установлено, что ранее мировым судьей по судебному участку № 60 рассматривалась гражданское дело о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Национальный банк « Траст» суммы долга по договору займа №.

Судом были истребованы материалы названного дела и решение мирового судьи.

Как следует из решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от 21 мая 2018 года, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк « Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получила заём в сумме 10 465 рублей. Указанный договор был смешанным и содержал оферту, согласно которой ФИО1 вправе была открыть счет кредитной карты. ФИО1 воспользовалась своим правом по открытию счета банковской карты, заключив тем самым с ПАО Национальный банк «Траст» №, по которому она вправе была получить ( размер лимита) 139350 рублей под 51 % годовых.

Из материалов дела следует, что ответчицей получено по вышеназванной кредитной карте 139350 рублей.

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности по кредиту банка непрофильных активов ТРАСТ, ответчица должна была заплатить за период с 14.11.2013 года по 31.05.2014 года :

- 17.10.2013( срок оплаты по 18.11.2013 года) должна была 16 950, тогда как ею оплачено 2 414 рублей 64 копейки;

- 19.11.2013 года должна была оплатить 4 876 рублей, тогда как ею было оплачено 2 383 рубля;

- 17.12. 2013 года должна была заплатить 6 187 рублей 00 копеек, тогда как оплатила 368 рублей 86 копеек;

- 17.01.2014 года должна была оплатить 1394 рубля 00 копеек, тогда как оплачено 00 рублей 00 копеек;

- 18.02.2014 года должна была оплатить 1894 рубля 00 копеек, тогда как оплачено 3 309 рублей 86 копеек;

- 18.03.2014 года должна была оплатить 1394 рубля 00 копеек, тогда как оплачено 1943 рубля 00 копеек;

- 17.04.2014 года должна была оплатить 1335 рублей 00 копеек, тогда как оплачено 00 рублей 00 копеек;

- 17.05.2014 года должна была оплатить 1835 рублей 00 копеек, тогда как оплачено 00 рублей 00 копеек.

Таким образом сумма основного долга за вышеназванный период времени у ответчицы составила 25 443 рубля 46 копеек.

Так как ответчица не выполнила свои обязанности по возврату суммы займа, указанную сумму долга за рассматриваемый период времени суд считает необходимым взыскать с ответчицы, так как сведений о том, что договор банковской карты был прекращен не имеется, в связи с чем срок исковой давности по указанному требованию не пропущен.

Вместе с тем, суд считает, что поскольку требования о взыскании процентов носят периодический характер, то срок исковой давности у истца для предъявления исковых требование о взыскании процентов по вышеназванному периоду пропущен и в удовлетворении указанных исковых требований следует отказать.

С ответчицы в пользу истца следует взыскать расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 963 рубля 30 копеек

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство ( ООО «Югория») сумму основного долга по договору № за период с 14 ноября 2013 года по 31 мая 2014 года в размере 25 443 рубля 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в части удовлетворенных исковых требований в размере 963 рубля 30 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд ( в п. Чагода) в течение месяца.

Судья А.Г. Кузнецов

Окончательное решение изготовлено 20 июля 2021 года

Судья А.Г. Кузнецов