Приговор № 1-684/2023 от 28 декабря 2023 г. по делу № 1-684/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 29 декабря 2023 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой К.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Н.В.,

с участием государственных обвинителей Вагнер Е.А., Исаева В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Фатеева В.И., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, заведомо зная, что мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации уголовно-наказуемым деянием, в начале сентября 2023 года, точные дата и время не установлены, находясь у <адрес> в <адрес>, у неустановленного лица через тайник «закладку» незаконно, умышленно без цели сбыта, для личного употребления приобрела вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 9,84 грамм в крупном размере, которое принесла в квартиру по месту своего проживания по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где расфасовала его на более мелкие части, при этом поместив часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 3, 96 грамм в 4 полимерных пакетика с застежкой типа зип-лок массами 0, 78г., 0, 85г., 0, 85г., 1, 48 г., вторую часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0, 28 г. в 1 полимерный пакет с застежкой типа зип-лок, третью часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5,60 г. в пластиковую банку с крышкой, и стала незаконно хранить по месту своего проживания в квартире по вышеуказанному адресу без цели сбыта для личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанную дату в период времени с 19 часов 33 минут по 23 часа 30 минут сотрудниками 5 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 286 <адрес>, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 9,84 грамм в крупном размере, расфасованное вышеуказанным способом, было обнаружено и изъято у ФИО1 из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном и показала, что наркотическое средство мефедрон она начала употреблять с лета 2022 года, поскольку у нее был сложный период в жизни, они разошлись с мужем. Сначала она редко употребляла, затем стала чаще, в среднем 2 раза в месяц по 2-3 грамма в течении суток. После проведения обыска в ее квартире самостоятельно отказалась от употребления наркотических средств. Наркотическое средство приобретала в сети «Интернет» на сайте «Мега», где она была зарегистрирована. Она заходила на данный сайт, выбирала город и вид наркотического средства, которое ей было необходимо, затем ей присылали реквизиты для оплаты, после оплаты, она получала фотографию с координатами места нахождения «закладки» с наркотическим средством. Наркотическое средство мефедрон, массой 10 грамм, обнаруженное по месту ее проживания, она приобрела на сайте «Мега», через «закладку», которую забрала у дерева по <адрес>, в начале сентября 2023 года. Денежные средства за данное наркотическое средство перевела через терминал оплаты. Она сразу приобрела 10 грамм мефедрона за 25 000 рублей, потому что каждый раз ездить и забирать «закладку» было опасно, кроме того, покупать оптом было дешевле. Это был сверток завернутый в изоленту черного цвета, внутри свертка - полимерный пакет, наркотик не был расфасован. Она приехала домой, когда распаковывала наркотическое средство, порвала пакет, поэтому пересыпала все из пакета в банку, потом расфасовала на глаз для себя, чтобы употребить, часть наркотического средства она отсыпала и положила на тумбочку в спальне, а банку убрала, чтобы ее никто не нашел. Также под плитой в кухне было наркотическое средство в пакете, из этого пакета она уже часть употребила. Всего было четыре пакета, она приготовила себе на выходные, чтобы они были в зоне доступа. Банку она убрала далеко. Пакетики она брала от бисера, который покупала дочери для рукоделия. ДД.ММ.ГГГГ в дверь квартиры постучались, дверь в карман была открыта, постучались в дверь квартиры. Она открыла дверь, это были сотрудники полиции, сотрудники полиции представились, их было четверо, также были двое понятых, сотрудники предъявили постановление о проведении обыска, с которым она ознакомилась, спросили, имеется ли в квартире что-то запрещенное, она сказала, что есть и показала, где находятся наркотические вещества. Она все выдала добровольно, никакого давления на нее оказано не было. Все было изъято, опечатано, по итогам составлялся протокол обыска, с которым она ознакомилась и подписала, замечаний не было. О себе сообщила, что в настоящее время проживает с супругом и двумя детьми, дочери - 9 лет, сыну - 19 лет. У ее свекрови сахарный диабет. Она оказывает помощь родственникам. Официально не трудоустроена, работает на себя. Судима не была, школу окончила с золотой медалью. Состояние опьянения, в котором она находилась на момент проведения обыска в квартире, не повлияло на ее решение совершить незаконное приобретение и хранение наркотического средства для последующего личного употребления, поскольку причиной для этого явилась сложная семейная ситуация.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, и исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля К (старшего оперуполномоченного 5 отдела УНК ГУ МВД России по Самарской области) в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя, в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица, был произведен обыск, в случаях, нетерпящих отлагательств, у ФИО1 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Сотрудниками были приглашены понятые, также присутствовали сотрудники М и З, а также кинолог с собакой. По приходу в квартиру, дверь в общий карман была приоткрыта, они постучали в дверь квартиры и дверь открыли, кто именно открыл дверь она не помнит. Перед началом обыска, ФИО1 и ее мужу С, который также был дома, было предъявлено постановление о производстве обыска, разъяснена суть проводимого следственного действия, также были представлены двое понятых. ФИО1 было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества. ФИО1 пояснила, что в квартире имеется наркотическое средство. После чего они перешли к производству обыска в квартире. ФИО1 участвовала в обыске, поясняла, что квартира была 3-х комнатная, в комнате № на тумбочке было обнаружено четыре полимерных пакета с веществом внутри, ФИО1 поясняла, что там находится наркотическое средство – мефедрон для личного употребления, также были изъяты два сотовых телефона, две банковские карта «Сбербанк», одна карта «Райффайзен банк» и одна карта «Тинькофф банк», и денежные средства купюрами по 1 000 рублей. В кухне под духовым шкафом был обнаружен один полимерный пакет с веществом внутри. В ванной комнате в ящике с зеркалом была обнаружена баночка, внутри которой также было вещество. Все указанные предметы были изъяты и упакованы в разные пакеты. По результатам обыска составлен документ, понятые, подсудимая были ознакомлены с данным документом, все присутствующие расписались, ни от кого замечаний не поступило, все поставили подписи, замечаний не было. На подсудимую никакого давления не оказывалось. Она все выдавала добровольно, поясняла, где именно находятся наркотики, когда изымали она поясняла, что это ее наркотические вещества, которые она хранит для личного употребления;

- показаниями свидетеля С в судебном заседании о том, что с августа 2022 года по август 2023 года они с супругой вместе не проживали, но были в хороших отношениях. ДД.ММ.ГГГГ они с супругой ФИО1 и их двумя детьми проживали вместе. В августе 2023 года, когда они были в отпуске, супруга сообщила ему, что употребляет наркотики, а именно – мефедрон, один раз в месяц-полтора месяца. Первый раз попробовала в августе 2022 года, как и где она брала наркотические средства она не говорила, где хранила он также не знал. Сам визуально не видел, что супруга находится в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он уезжал с детьми в деревню, собрался выйти в подъезд, открыл дверь из квартиры и в кармане стояли сотрудники полиции, они представились, вошли в квартиру показали документ на производство обыска, как он назывался он не помнит. Сотрудники предоставили свои служебные удостоверения, спросили у него и у супруги есть ли, что-то незаконное в квартире, он ответил, что не знает, а супруга сказала, что у нее имеется что-то незаконное. Пока проводили обыск, он сидел в комнате с сотрудником полиции, а супруга с другими сотрудниками и незаинтересованными лицами ходили по квартире. По завершении был составлен протокол, он с ним ознакомился и подписал. Он не видел, откуда изымали вещества, но видел, что они были;

- показаниями свидетеля Ю на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве незаинтересованного лица, при проверке информации, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Он согласился, так как располагал свободным временем. Также было приглашено другое незаинтересованное лицо – А. После этого он, А и сотрудники полиции проследовали по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, они поднялись на четвертый этаж, подошли к <адрес> один из сотрудников полиции постучался в дверь, дверь открыла неизвестная ему женщина, которой сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили женщину назвать свои анкетные данные, она представилась как ФИО1, далее сотрудник полиции пояснил ФИО1 о том, что у них имеется информация о её причастности к незаконному обороту наркотических средств, представил его и другое незаинтересованное лицо и предъявил постановление о производстве обыска в его жилище, с которым ФИО1 ознакомилась, также с вышеуказанным постановлением ознакомился супруг ФИО1 – С, на вопрос сотрудника полиции имеются ли у неё запрещенные предметы и вещества ФИО1 ответила, что в квартире имеется наркотическое средство «мефедрон», предназначенное для личного употребления. Далее он, А А., сотрудники полиции, ФИО1 и С проследовали в квартиру, и сотрудники полиции приступили к обыску, в ходе которого в комнате № 2, на прикроватной тумбочке обнаружены: 2 карты банка ПАО «Сбербанк», 1 карта банка «Райфайзен», 2 карты банка «Тинькоф», денежные средства в сумме 10000 рублей. Вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью темного цвета, концы нитей оклеены отрезком бумаги с оттисками печати «№ 31 УНК ГУ МВД России по Самарской области», где сделана пояснительная надпись, на которой все участвующие поставили свои подписи. Далее обнаружен сотовый телефон марки «Айфон» и сотовый телефон марки «Самсунг», который были изъяты и упакованы аналогичным способом. Далее обнаружены 4 полимерных пакета с застежкой типа «зип-лок» с веществом внутри каждого, которые были изъяты и упакованы аналогичным способом. Далее на кухне, под духовым шкафом, расположен ящик, внутри которого обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с веществом внутри, который изъяли и упаковали аналогичным способом. Далее в ванной комнате, в шкафу зеркала, на верхней полке обнаружена пластиковая банка с желтой крышкой с веществом внутри, которая была изъята и упакована аналогичным способом. В ходе дальнейшего обыска, предметов и веществ, запрещенных действующим законодательством РФ к свободному гражданскому обороту обнаружено и изъято, не было, что зафиксировано в соответствующем протоколе, где все участвующие поставили свои подписи. При составлении протокола, проводилась фотосъемка. Какого-либо физического и психологического воздействия на него сотрудниками полиции не оказывалось. Далее он, сотрудники полиции А А. и ФИО1 проследовали по адресу: <адрес>, где осмотрели место закладки. В ходе осмотра, предметов и веществ, запрещенных действующим законодательством РФ к свободному гражданскому обороту, обнаружено и изъято не было, что зафиксировано в соответствующем протоколе, где все участвующие поставили свои подписи. При составлении протокола, проводилась фотосъемка. Какого-либо физического и психологического воздействия на него сотрудниками полиции не оказывалось (т. 1 л.д.108-110);

- показаниями свидетеля А на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, ул.<адрес> осмотра участка местности, находящегося у <адрес> в <адрес>, которые аналогичны показаниям свидетеля Ю, ранее изложенным в приговоре (т. 1 л.д.111-113);

- показаниями свидетеля М на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного по ОВД 5 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>. В его обязанности входит выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, оказание оперативного сопровождения по соответствующим уголовным делам. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другими сотрудниками полиции и понятыми проследовал по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. Прибыв по указанному адресу, постучались в дверь, дверь открыла девушка, которой они представились, предъявили служебные удостоверения, попросили представиться девушку, она представилась ФИО1 Далее они пояснили ей о том, что у нас имеется информация о ее причастности к незаконному обороту наркотических средств. Далее ФИО1 было предъявлено постановление следователя о производстве обыска в жилище в случаях нетерпящих отлагательства, с которым она ознакомилась и поставила свою подпись об ознакомлении, также с вышеуказанным постановлением ознакомлен ее супруг С ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым последний также ознакомился и поставил свою подпись об ознакомлении. Далее ФИО1 и С были представлены двое понятых, после чего всем были разъяснены суть производимого следственного действия, а также понятым были разъяснены их права и обязанности при проведении обыска. После чего мной совместно с о/у З, К, инспектором ЦКС У МВД России по <адрес> Ч, с применением служебной собаки, с участием двух понятых, а также ФИО1 и С был произведен обыск в жилище ФИО1, в ходе которого на прикроватной тумбочке в комнате № обнаружено: 2 карты банка ПАО «Сбербанк», карта банка «Райфайзен», 2 карты «Тинькофф», денежные средства в сумме 10 000 тысяч рублей, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью темного цвета, концы которые оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «№ УНК ГУ МВД России по <адрес>», на котором сделана пояснительная надпись, где все участвующие лица поставили свои подписи, далее были обнаружены сотовые телефоны марки «Айфон» и марки «Самсунг», которые были изъяты упакованы аналогичным способом. Далее на прикроватной тумбочке обнаружено 4 полимерных пакета, с застежкой типа «зип-лок», с веществом внутри каждого, которые были изъяты и упакованы аналогичным образом. Далее на кухне, под духовым шкафом обнаружен полимерный пакет, с застежкой типа «зип-лок», с веществом внутри, который был изъят и упакован аналогичным способом. Затем, в ванной комнате в шкафу зеркала на верхней полке была обнаружена пластиковая банка с крышкой оранжевого цвета, с веществом внутри, которая была изъята и упакована аналогичным способом. В ходе дальнейшего обыска жилища ФИО1 предметов и вещей, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, обнаружено и изъято не было. По окончании обыска, все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе обыска, также в ходе обыска производилась фотосъемка. Более по данному факту ему добавить нечего (т. 1 л.д.114-116).

Помимо показаний допрошенных по делу лиц, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками 5 отдела УНК ГУ МВД России произведен обыск в квартире по адресу: ул. <адрес>, в ходе которого обнаружены: 2 карты банка ПАО «Сбербанк», карта банка «Райфайзен», 2 карты «Тинькофф», денежные средства в сумме 10 000 рублей; сотовые телефоны марки «Айфон» и марки «Самсунг»; 4 полимерных пакета с застежкой типа «зип-лок» с веществом внутри каждого; 1 полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», с веществом внутри; пластиковая банка с крышкой оранжевого цвета, с веществом внутри, которые была изъяты, упакованы и опечатаны; фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д.15-20,21-26);

- постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому признано законным производство обыска в жилище, расположенном по адресу <адрес>, ул. <адрес>, проведенного на основании постановления следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СУ УМВД России по <адрес> А от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, не терпящих отлагательств (т. 1 л.д.29);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество общей массой 3,96 г. (0, 78г., 0, 85г., 0, 85г., 1, 48 г.) содержит наркотическое средство –мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № (т. 1 л.д.32-33);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество общей массой 0,28 г. содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № (т. 1 л.д.36-37);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество общей массой 5,60 г. содержит наркотическое средство –мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № (т. 1 л.д.40-41);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения, вызванное употреблением веществ – мефедрон, нормефедрон (т. 1 л.д.44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> в <адрес>, где со слов ФИО1 она обнаружила «закладку» с наркотическим средством, по результатам осмотра веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено; фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д.45-49,50);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество, массой 0,76 г; 0,83 г; 0,83 г; 1,46 г; 0,26г; 5,58 г, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д.80-83);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 10 купюр номиналом по 1000 рублей, 5 банковских карт: карта банка ПАО «Сбербанк» №, карта банка «Райфайзен банк» №, карта банка «Тинькофф» №, карта банка «Тинькофф» №, карта банка ПАО «Сбербанк» №, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, и переданы на ответственное хранение ФИО1; фототаблицей к протоколу (т.1 л.д.94-95,96-99,100);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: телефон марки «Iphone», в корпусе фиолетового цвета; телефон марки «Samsyng», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы на ответственное хранение ФИО1; фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д.117-118,119,120);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: наркотическое средство мефедрон, остаточной массой после проведения экспертизы 0, 24 грамм, находящееся в прозрачном пакете из полиэтиленового материала, опечатанном отрезком бумаги желтого цвета, и перевязанным нитью белого цвета, с пояснительной надписью «к закл. № от ДД.ММ.ГГГГ, мефедрон М ост.общ. =0,24 г.»; наркотическое средство мефедрон, остаточной массой после проведения экспертизы 5, 56 грамм, находящееся в прозрачном пакете из полиэтиленового материала, опечатанном отрезком бумаги желтого цвета, перевязанным нитью белого цвета с пояснительной надписью синего цвета: «к закл.эксп № от ДД.ММ.ГГГГ Мефедрон М ост.общ. =5,56 г.»; наркотическое средство мефедрон, остаточной массой после проведения экспертизы 0,74г, 0,81г, 0,81г, 1,44г, находящееся в пакете из полиэтиленового материала, опечатанном отрезком бумаги желтого цвета, с пояснительной надписью синего цвета: «к закл.эксп № от ДД.ММ.ГГГГ Мефедрон М ост.общ. = 0,74г, 0,81г, 0,81г, 1,44г.», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д.122-124,125-131,132).

Оценивая показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления и обстоятельствах проведения обыска в ее жилище, суд находит их достоверными и полагает возможным положить в основу приговора, поскольку они являются, полными, подробными и последовательными, не противоречат показаниям свидетелей обвинения, а также письменным материалам дела. Показания даны ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника и после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. Причин для самооговора подсудимой ФИО1 по делу не установлено.

Оценивая показания свидетелей С, К, данные в судебном заседании, свидетелей Ю, А, М, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, суд принимает во внимание, что они являются последовательными, логичными, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую ФИО1, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни подсудимой, ни ее защитником суду представлено не было.

Проведенные по делу экспертные исследования, которыми установлен вид, состав и размер наркотического средства, изъятого у ФИО1, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Справки об исследовании и заключение эксперта оформлены надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащее доказательство.

Письменные доказательства по делу, также оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ и могут быть положены в основу приговора в отношении ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар и другое. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Судом установлено, что ФИО1 в начале сентября 2023 года, точные дата и время не установлены, но не позднее 19 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в <адрес>, у неустановленного лица посредством извлечения из тайника «закладки» незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 9,84 грамма, которое затем принесла по месту своего проживания в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, где для удобства употребления расфасовала на более мелкие партии, и стала незаконно хранить для личного употребления, без цели сбыта, до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в квартире по вышеуказанному адресу.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку изъятое у ФИО1 вещество, являющееся наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 9,84 грамма, согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к крупному размеру.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, которая является гражданкой РФ, зарегистрирована и постоянно проживает в г. Самаре, замужем, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д.137,139), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

<данные изъяты>

Поскольку данное заключение получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими доказательствами по делу и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности, оснований в применении принудительных мер медицинского характера, освобождения Г от уголовной ответственности либо от наказания суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику от участкового-уполномоченного полиции по месту жительства (т.1л.д.141); в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у подсудимой ФИО1 малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку сразу же после задержания подсудимая дала подробные показания о ранее неизвестных сотрудникам полиции обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, в том числе сообщила адрес нахождения участка местности, где она подняла «закладку» с наркотическим средством, которое впоследствии было изъято у нее в ходе обыска в жилище.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не относит к обстоятельству, отягчающему наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что данное состояние повлияло на поведение подсудимой в момент совершения преступления, а также на ее решение заняться противоправной деятельностью.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания, в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением ст.73 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой ФИО1, а также вид основного наказания, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при определении размера наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, вида назначаемого наказания, и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о размере и порядке взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, подлежит разрешению в форме отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей по ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего поведение осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный орган, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство- мефедрон, масса остатка 0,74г., 0,81г., 0,81г., 1,44 г., 5,56г., 0,24 г., упакованные в 6 пакетов типа «зип-лок», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> У МВД России по г. Самаре, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», банковскую карту «Райфайзен», 2 банковские карты «Тинькофф», денежные средства в сумме 10 000 тысяч рублей, сотовый телефон «Iphone», сотовый телефон «Samsung», хранящиеся у ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Промышленный районный суд города Самары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Панкова