Решение № 2-1110/2021 2-1110/2021~М-827/2021 М-827/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1110/2021

Дело №2-1110/2021

УИД 13RS0025-01-2021-001490-73

Мотивированное
решение изготовлено 14 июля 2021 года.

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 12 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Хапугиной Е.М.,

с участием в деле:

истицы – ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании ордера №445 от 28 мая 2021 года,

ответчика – администрации городского округа Саранск,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации городского округа Саранск.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежат жилой дом, общей площадью 59,3 кв.м., и земельный участок, общей площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. На земельном участке к жилому дому ею без соответствующего разрешения были возведены пристрои: лит. А1 – помещение, состоящее из кухни (комната №3), площадью 24,7 кв.м., душевой (комната №4), площадью 2,7 кв.м., туалета (комната №5), площадью 1,9 кв.м., веранды (комната №7), площадью 33,3 кв.м., лит.а – коридор (комната №6), площадью 12,8 кв.м. Общая площадь жилого дома с учетом самовольно возведенных строений составляет 105,2 кв.м. 7 апреля 2021 года она обратилась в администрацию городского округа Саранск с заявлением о сохранении самовольно возведенных строений на земельном участке, письмом от 9 апреля 2021 года ей сообщено, что в компетенцию органов местного самоуправления не входят полномочия по принятию решений о сохранении самовольно созданных строений и сооружений. Произведенная ею реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы ответчика и третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По данным основаниям просила суд сохранить жилой дом, общей площадью 105,2 кв.м., жилой – 29,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 105,2 кв.м., жилой – 29,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, (л.д.2-4).

В судебное заседание истица ФИО1, представитель ответчика администрации городского округа Саранск, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.128,129,131,144,145), о причинах неявки суду не сообщили. При этом истица ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.104), представитель ответчика ФИО7 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации и отказать (л.д.98), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО3, ФИО6 в заявлениях от 23 июня 2021 года просили рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражают (л.д.102,103,116).

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Заслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, кадастровый <..>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для размещения дома индивидуальной жилой застройки, для иного использования, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.7-11, 72-73,74-75).

Письмом администрации городского округа Саранск от 9 апреля 2021 года №1647-ОГ следует ФИО1 разъяснено, что в компетенцию органов местного самоуправления не входят полномочия по принятию решений о сохранении самовольно созданных строений и сооружений, для признания права собственности на самовольно созданные строения ей необходимо обратиться в суд (л.д.5).

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 14 декабря 2020 года следует, что, общая площадь жилого дома составляет 105,2 кв.м., самовольно: А1, а, а1, Г, Г1 (л.д.12-23, 132-143).

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО3 (7/16) и ФИО4 (7/16 и 1/8), сведения о правообладателе здания, расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют (л.д.80), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5 (л.д.81-82).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно пункту 28 вышеуказанного постановления положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ), согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Из статьи 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» следует, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения. Если объект недвижимости изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

Из заявлений третьих лиц, являющихся собственниками смежных земельных участков и домовладений, ФИО4 и ФИО3 следует, что против исковых требований они не возражают.

В данном случае вид разрешенного использования земельного участка под жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, допускает строительство на нем жилого дома и его реконструкцию.

Возведенный истицей объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Совокупность условий, необходимых для признания за истицей права собственности на самовольно реконструированный жилой дом соблюдена.

В экспертном заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» от 19 марта 2021 года №221/01-Э указано, что жилое помещение – индивидуальный жилой дом, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений к водным объектам, питевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения» (л.д.24-32).

Из заключения экспертного исследования №22 от 26 февраля 2021 года, выполненного ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия» следует, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.33-37).

Из заключения, подготовленного ООО «Региональный проектно-экспертный центр», по обследованию технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 25 декабря 2020 года следует, что несущая способность конструктивных элементов: фундаментов, стен, перекрытий и крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечивается и достаточна для нормальной эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью собственников и третьих лиц. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома – работоспособное. Соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 22.13330.2011 «СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений», СП 17.13330.2011 «СНиП II-26-76 «Кровли». Дальнейшая нормальная эксплуатация возможна. Жилой дом находится на земельном участке, оформленном в собственность (л.д.38-49).

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истица осуществила реконструкцию спорного жилого дома без необходимой разрешительной документации.

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав в совокупности все представленные доказательства, принимая во внимание, что дом расположен на земельном участке, имеющем разрешенное использование «для эксплуатации жилого дома», реконструкция дома выполнена в соответствии с требованиями строительных норм и правил, санитарного и пожарного законодательства, градостроительных норм и правил, сохранение домовладения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет требования ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Поскольку ответчик как орган местного самоуправления освобожден в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от её уплаты, то, понесенные истицей судебные расходы по уплате государственной пошлины, не подлежат взысканию с ответчика в пользу нее.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, общей площадью 105,2 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, общей площадью 105,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко

1версия для печати