Решение № 2-3121/2025 2-3121/2025~М-995/2025 М-995/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-3121/2025

Дело № 2-3121/2025

УИД: 56RS0035-01-2025-001296-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 г. г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Автотранспортное предприятие «Друзья» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 31.10.2024 г. между сторонами заключен срочный договор проката транспортного средства за [Номер]. В соответствии с п.1 Договора, арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование транспортное средство, наименовании и технические характеристики указаны в Приложении № 1 к Договору, а арендатор обязуется своевременно осуществлять оплату за прокат и по окончанию срока проката возвратить арендодателю автомобиль. Согласно договору, ФИО1 был ознакомлен с вышеуказанными условиями. 31.10.2024 г. арендатор принял во временное владение и пользование транспортное средство марки [ МАРКА], г/н [Номер]. Передача автомобиля арендатору осуществляется на основании акта приема-передачи. В соответствии с актом приема-передачи, автомобиль был принят в исправном состоянии. [ДД.ММ.ГГГГ] было совершено ДТП с участием автомобиля [ МАРКА] г/н [Номер]. Виновником происшествия, признан арендатор транспортного средства – ФИО1, который скрылся с места ДТП, а транспортное средство было перемещено и выдано сотруднику истца со штрафстоянки, плата за перемещение задержанного ТС составила 2800 руб. Для определения стоимости причиненного ущерба, истец обратился к ИП «[ФИО 1]», согласно экспертного заключения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1165654 руб. Кроме того, на 12.02.2025 г. у ответчика имеется задолженность по договору проката в размере 8294,24 руб.

Просит суд взыскать с ответчика убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием в размере 1182748,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26827 руб.

Представитель истца ООО АТП «Друзья» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая то, что не явившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда до рассмотрения дела от указанных лиц не поступило, учитывая мнение явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника".

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданское права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Материалами дела установлено, что собственником транспортного средства [ МАРКА], г/н [Номер] является ООО АТП «Друзья».

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО АТП «Друзья» и ФИО1 заключен срочный договор [Номер] проката транспортного средства.

В соответствии с условиями договора, Приложением №1 к договору, предметом договора является транспортное средство [ МАРКА], г/н [Номер].

Согласно п. 4.2 Договора, с момента приемки транспортного средства арендатором до его возврата, риск случайного повреждения и гибели автомобиля, а также ответственность за вред, причиненный транспортным средством как источником повышенной опасности несет арендатор.

В соответствии с актом приема-передачи, автомобиль был принят ответчиком в исправном состоянии (п. 3.2 Приложения №1).

Во время действия договора проката, [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства [ МАРКА], г/н [Номер] под управлением ФИО1, виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО1, который скрылся с места происшествия.

Согласно Экспертного заключения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненного ИП «[ФИО 1]», стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 2395982 руб., восстановительные расходы составляют 1750031 руб., рыночная стоимость транспортного средства [ МАРКА] составляет 1497808 руб., стоимость годных остатков 332154 руб.

Поскольку ответчиком иная оценка стоимости причиненного ущерба не представлена, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, суд при вынесении решения принимает во внимание заключение выполненное ИП «[ФИО 1]».

Таким образом, сумма ущерба составляет 1165657 руб. (1750031 – 332154), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] у ФИО1 имеется задолженность по договору проката в размере 8294,24 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Установлено, что истец понес расходы по оплате за перемещение транспортного средства со штрафстоянки в размере 2800 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 6000 руб., указанные расходы признаны судом необходимыми и подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 827 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Автотранспортное предприятие «Друзья» к ФИО1 о взыскании ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., паспорт [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]) в пользу ООО Автотранспортное предприятие «Друзья» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) ущерб в размере 1165654 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2800 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., задолженность по арендной плате в размере 8294,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26827 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Толочный