Решение № 2А-459/2025 2А-459/2025~М-397/2025 М-397/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2А-459/2025

Дело № 2а-459/2025 (УИД: 58RS0009-01-2025-000661-19)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2025 года г. Заречный Пензенской области

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,

при секретаре Климчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Зареченского городского суда Пензенской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации ЗАТО города Заречного Пензенской области о признании незаконными постановлений Администрации ЗАТО города Заречного Пензенской области № 241 от 13 февраля 2025 года, № 593 от 31 марта 2025 года и № 850 от 19 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором указал, что 09.10.2024 он подал в Администрацию ЗАТО г. Заречного Пензенской области заявление с просьбой утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории путём перераспределения земельного участка и земель государственной собственности. 29.10.2024 административный истец получил из Администрации г. Заречного письмо № 04-12-119/9477 от 22.10.2024 с сообщением, что «... возникла необходимость в дополнительном изучении сложившейся ситуации.. . был направлен соответствующий запрос в Управление ФГКУ «Специальное управление ФПС № 22 МЧС России», и что при получении ответа на запрос будет принято решение, о чём сообщат дополнительно. 02.12.2024 административный истец лично в помещении Администрации ЗАТО г. Заречного Пензенской области получил заверенную копию постановления от 29.11.2024 № 2022, которым ему отказали в утверждении схемы расположения земельного участка на том основании, что обнаружены нарушения пп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно - имеется совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истёк. И при этом указано, что местоположение запрашиваемого ФИО1 участка частично совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с постановлением Администрации г. Заречного Пензенской области от 22.11.2024 № 1959. ФИО1 обратился в прокуратуру г. Заречного с просьбой провести проверку, а затем и в прокуратуру Пензенской области с аналогичной просьбой. Прокуратурой было внесено представление Главе г. Заречного 09.01.2025, постановление № 1959 от 22.11.2024, которым утвердили схему расположения земельного участка с кадастровым номером (Номер), было по результатам рассмотрения представления отменено постановлением Главы города от 21.03.2025 за № 529. Однако постановлением № 241 от 13.02.2025 административному истцу вновь отказали в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приведя для этого не предусмотренные законом основания, а на основании отменённого постановления № 1959 от 22.11.2024 было принято постановление № 593 от 31.03.2025 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером (Номер), о присвоении адресов земельным участкам», в соответствии с которым утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории площадью 437,9 кв. м. и 283,4 кв. м., образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером (Номер). Прокуратурой 28.04.2025 вновь было вынесено представление о нарушениях земельного законодательства при проведении этой процедуры с требованием об устранении нарушений. Административный истец считает, что вышеуказанные постановления нарушают его законное право на утверждение схемы расположения земельного участка, занимаемого его недвижимостью и необходимого ему для её использования по целевому назначению.

На основании изложенного административный истец, с учётом увеличения исковых требований, просил признать незаконными постановления Администрации ЗАТО города Заречного Пензенской области от 13.02.2025 № 241, от 31.03.2025 № 593 и от 19.05.2025 № 850; обязать Администрацию ЗАТО города Заречный Пензенской области рассмотреть схему расположения земельного участка, представленную на утверждение 09.10.2024 ФИО1, в полном соответствии с действующим законодательством.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием адвоката Мироновой Н.О.

Препятствий для рассмотрения дела судом в отсутствие не явившегося лица не имеется.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1– адвокат Миронова Н.О., действующая на основании ордера, заявленные требования, с учётом их увеличения, поддержала в полном объеме, просила административный иск удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Представитель административного ответчика Администрации ЗАТО г. Заречного Пензенской области и заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области - ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, с учётом их увеличения, по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы административного дела, считает, что заявленные ФИО1 требования, с учётом их увеличения, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, исходя из положений статей 226 и 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Согласно разъяснений п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в судебном порядке с учетом предусмотренной законом компетенции судов могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов местного самоуправления: главы муниципального образования, местной администрации и иных органов и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Пунктом 5 данного постановления дано определение бездействия, к которому относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Относительно решений, принимаемых органами местного самоуправления, необходимо отметить, что такие решения могут быть в форме нормативных или ненормативных правовых актов.

Правовые акты, устанавливающие, изменяющие и (или) отменяющие права и обязанности конкретных лиц и (или) рассчитанные на однократное применение, относятся к ненормативным правовым актам.

Следовательно, решения, принятые в форме постановлений, распоряжений или писем уполномоченных органов местного самоуправления, затрагивающие права и обязанности конкретного лица, относятся к ненормативным правовым актам и могут подлежать обжалованию.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в постановлении Пленума № 6, в Постановлении Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 09.10.2024 ФИО1 обратился в Администрацию ЗАТО г. Заречного Пензенской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером (Номер), расположенного по адресу: (Адрес), и земель государственной собственности кадастрового квартала 58:34:0010128 с целью использования – под индивидуальное жилье.

Письмом заместителя Главы Администрации ЗАТО г. Заречного Пензенской области № 04-12-119/9477 от 22.10.2024 ФИО1 был уведомлен, что поскольку на испрашиваемых им землях находится часть проезда между домами № 8, 10, 12, 14, 16 по ул. Лесная и домами № 1/12, 3, 5, 7, 9 по Первому Школьному пр-ду, возникла необходимость в дополнительном изучении сложившейся ситуации, в связи с чем был направлен соответствующий запрос в Управление ФГКУ «Специальное управление ФПС (Номер) МЧС России», и что при получении ответа на запрос будет принято решение, о чём ему будет сообщено дополнительно.

29.11.2024 постановлением Администрации ЗАТО г. Заречного Пензенской области № 2022 ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с подп. 4 п. 7 ст. 39.27 Земельного кодекса РФ, по основанию, указанному в подп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно, в виду частичного совпадения местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено представленной схемой расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с постановлением Администрации г. Заречного Пензенской области от 22.11.2024 № 1959 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земель государственной собственности кадастрового квартала 58:34:0010128, о присвоении адреса земельному участку».

Ввиду нарушения должностными лицами Администрации ЗАТО г. Заречного Пензенской области срока предоставления муниципальной услуги, предусмотренного п. 2.4 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденного постановлением Администрации г. Заречного № 1489 от 12.07.2018, и отсутствия на момент истечения данного срока оснований отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренного подп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, прокурором ЗАТО г. Заречный Пензенской области по соответствующему обращению ФИО1 09.01.2025 было внесено представление Главе г. Заречного Пензенской области об устранении нарушений земельного законодательства.

Постановление Администрации ЗАТО г. Заречного Пензенской области № 2022 от 29.11.2024 было отменено в порядке самоконтроля постановлением Администрации ЗАТО г. Заречного Пензенской области № 240 от 13.02.2025.

Постановлением Администрации г. Заречного Пензенской области № 241 от 13.02.2025 ФИО1 также было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно заявлению последнего от 09.10.2024 в соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, поскольку схема расположения была разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Так, в силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

При этом согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ одним из оснований отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, для отказа в предоставлении государственной, муниципальной услуги необходимо установить наличие определённых оснований.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

В соответствии со статьей 12 указанного закона предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

На основании п. 2.4 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденного постановлением Администрации г. Заречного № 1489 от 12.07.2018 срок предоставления муниципальной услуги по подготовке и утверждению схемы расположения земельного участка - 9 рабочих дней со дня поступления заявления в Администрацию.

Как следует из представленных суду документов, в границах образуемого путём перераспределения земельного участка расположен объект - транзитная сеть подземной канализации, находящаяся в собственности третьего лица и имеющая ремонтно-охранную зону, кроме того на землях, присоединяемых к земельному участку с кадастровым номером (Номер), расположен сквозной проезд между улицами Школьная и Торговая, обеспечивающий свободный доступ к участкам индивидуальных жилых домов, расположенных по улице Лесная и проезду 1-й Школьный.

Доводы представителя административного истца о том, что в оспариваемом постановлении № 241 от 13.02.2025 не отражен вид канализации, расположенный на земельном участке, которая по отношению к их зданию не имеет охранной зоны, не исключает наличие данной транзитной сети подземной канализации, находящейся в собственности третьего лица, на испрашиваемом заявителем земельном участке, что было подтверждено в ходе судебного заседания, и, следовательно, в случае присоединения к земельному участку ФИО1 данных земель приведёт к невозможности разрешённого использования данного объекта.

Также является несостоятельным и довод представителя истца относительно достаточности наличия доступа к домовладениям по ул. Школьная, Торговая и Лесная, пр-ду 1-й Школьный исключительно с фасадной стороны и отсутствия у их собственников необходимости использования сквозного проезда, расположенного между данными улицами, поскольку утверждение схемы расположения земельного участка в соответствии с заявлением ФИО1 в данном случае, вопреки доводов представителя административного истца, затрагивает права третьих лиц и приведёт к нерациональному использованию земель государственной собственности, так как часть проезда будет включена в площадь участка, а оставшаяся его часть станет тупиковой и утратит изначальный свободный доступ к участкам, на которых расположены данные домовладения.

Таким образом, руководствуясь положениями вышеназванных пунктов статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, учитывая, что присоединение к земельному участку с кадастровым номером (Номер) ранее указанных земель, о чём было заявлено административным истцом, привело бы к невозможности разрешенного использования, обслуживания расположенного на них объекта - транзитная сеть подземной канализации и невозможности проезда к земельным участкам, на которых расположены индивидуальные жилые дома, что является недопустимым, поскольку будут нарушаться права других граждан и приведет к нерациональному использованию земель государственной собственности, а также, принимая во внимание заявленную ФИО1 при обращении к административному ответчику цель использования участка под индивидуальное жилищное строительство и предусмотренные градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-2 для отдельно стоящих индивидуальных жилых домов минимальные отступы от границ земельного участка до фасадов (наружных ограждающих конструкций) зданий, с учетом необходимости соблюдения охранной зоны канализации, предусмотренных градостроительным регламентом минимальных отступов от границ участка, невозможности использования участка в соответствии с разрешенным использованием Администрацией г. Заречного Пензенской области, вопреки доводам административного истца и его представителя, правомерно было вынесено постановление № 241 от 13.02.2025 об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно его заявления от 09.10.2024.

Ссылка административного истца и его представителя относительно того, что ни одно из перечисленных оснований для отказа в согласовании ФИО1 схемы расположения участка на установленный законодателем срок рассмотрения его заявления от 09.10.2024 не предусмотрено положениями ст. 11.9 ЗК РФ является несостоятельной, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку все вышеназванные обстоятельства, отраженные в оспариваемом постановлении № 241 от 13.02.2025, имели место как на момент обращения 09.10.2024 ФИО1 с соответствующим заявлением в Администрацию г. Заречного Пензенской области, так и на момент получения оспариваемого отказа, и сохраняются до настоящего времени.

Оспариваемое административным истцом решение об отказе от 13.02.2025 № 241 не зависит от ранее действовавшего постановления Администрации г. Заречного Пензенской области от 22.11.2024 № 1959 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земель государственной собственности кадастрового квартала 58:34:0010128, о присвоении адреса земельному участку», отмененного в настоящее время.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о законности отказа ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Допущенное же должностными лицами Администрации ЗАТО г. Заречного Пензенской области нарушение срока предоставления муниципальной услуги, предусмотренного п. 2.4 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденного постановлением Администрации г. Заречного № 1489 от 12.07.2018, на что уже было обращено внимание Главы г. Заречного Пензенской области в представлении прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области от 09.01.2025 и в связи с чем виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности, в настоящее время как действия (бездействие) административным истцом в рамках настоящего дела не обжалуется.

Обжалуемые ФИО1 постановление Администрации ЗАТО г. Заречный Пензенской области № 593 от 31.03.2025, которым была утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории площадью 437,9 кв.м. и 283,4 кв.м., образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером (Номер), и отменяющего его действия как утратившего силу постановление Администрации ЗАТО г. Заречный № 850 от 19.05.2025 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых из земель государственной собственности кадастрового квартала 58:34:0010128, о присвоении адресов земельным участкам», вопреки доводам административного истца, к нему при вынесении постановления Администрации ЗАТО г. Заречного Пензенской области № 241 от 13.02.2025 не применялись, препятствием для рассмотрения его заявления от 09.10.2024 не являлись, вынесены были спустя продолжительный промежуток времени после предоставления заявителю запрашиваемой муниципальной услуги и не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца.

Так, ввиду отмены постановления Администрации ЗАТО г. Заречный Пензенской области № 1959 от 22.11.2024, во исполнение представления прокуратуры ЗАТО г. Заречный Пензенской области, земельный участок с кадастровым номером (Номер) был снят с кадастрового учёта 13.05.2025, следовательно, ввиду снятия с кадастрового учёта «исходного» земельного участка, в результате раздела которого постановлением Администрации г. Заречный от 31.03.2025 № 593 были утверждены схемы расположения двух земельных участков, данное постановление подлежало признанию утратившим силу, однако, ввиду сохранения Администрацией города намерения постановки на учёт земельного участка, ранее имевшего кадастровый номер (Номер), с видом разрешённого использования «улично-дорожная сеть», являющегося сквозным проездом между улицами Школьная и Торговая, обеспечивающий свободный доступ к участкам индивидуальных жилых домов, расположенных по улице Лесная и проезду 1-й Школьный, было издано постановление Администрации ЗАТО г. Заречный Пензенской области № 850 от 19.05.2025.

Отказ ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно его заявлению от 09.10.2024 не был связан с утверждением данными постановлениями, одно из которых (№ 593 от 31.03.2025), как отмечено ранее, уже утратило силу, схем расположения земельных участков, присвоения адресов с назначением видов разрешенного использования «улично-дорожная сеть».

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, как отмечено ранее, основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Однако, при рассмотрении настоящего административного дела необходимая совокупность вышеуказанных условий не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации ЗАТО города Заречного Пензенской области о признании незаконными постановлений Администрации ЗАТО города Заречного Пензенской области № 241 от 13 февраля 2025 года, № 593 от 31 марта 2025 года и № 850 от 19 мая 2025 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.

Судья Шарапова О.Ю.