Решение № 2А-394/2024 2А-394/2024(2А-4972/2023;)~М-2832/2023 2А-4972/2023 М-2832/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-394/2024

32RS0027-01-2023-003629-91

Дело № 2а-394/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года гор. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Лешик О.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика СУ СК России по Брянской области по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика ГКУ «ЦЗН г. Брянска» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к СУ СК России по Брянской области, ГКУ «ЦЗН г. Брянска», Департаменту социальной политики и занятости населения Брянской области, первому заместителю руководителя СУ СК России по Брянской области ФИО4, руководителю контрольно-следственного отдела СУ СК России по Брянской области ФИО5, старшему следователю контрольно-следственного отдела СУ СК России по Брянской области ФИО6 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что после отказа ГКУ «ЦЗН г.Брянска» в признании его безработным, он обратился в СУ СК России по Брянской области с заявлением для предостережения и предупреждения преступления. Рассмотрев обращение ФИО1, первый заместитель руководителя СУ СК России по Брянской области ФИО4 сообщил, что обращение не может быть рассмотрено как сообщение о преступлении, поскольку не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления.

Считает данный ответ незаконным и нарушающим его права.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд бездействие Следственного управления Следственного комитета по Брянской области в рамках решения №216-39р-23/465 от 03.05.2023г., Следственного управления Следственного комитета по Брянской области в лице первого заместителя руководителя следственного управления ФИО4 (ответ №216-39р-23/465 от 03.05.2023г.), бездействие в рамках решения №216-39р-23/305 от 28.03.2023г. Следственного управления Следственного комитета по Брянской области в лице руководителя контрольно-следственного отдела ФИО5 (ответ №216-39р-23/305 от 28.03.2023г.), бездействие в рамках решения №216-39р-23/297 от 24.03.2023г. Следственного управления Следственного комитета по Брянской области в лице старшего следователя контрольно-следственного отдела ФИО6 (ответ №216-39р-23/297 от 24.03.2023г.) признать незаконными, как нарушающие ч.3, 4 ст.11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», подп. «а» п.1 ч.2 ст.151 УПК РФ, ч.1, ч.4 п.1, 2, 3, 4 ст.1, ст.2 ФЗ «О следственном комитете РФ», ч.3 ст.11, ч.2 ст.150 УПК РФ, ст.152, 144 УПК РФ, п.31-39, п.20, Инструкции, утвержденной Приказом Следственного комитета России от 11.10.2012г. №72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ» (вместе с Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ), п.1, 4 ст.4 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», ч.1 ст.27, ч.1 ст.45 Конституции РФ, ч1. ст.307 УК РФ; восстановить права, предусмотренные ч.3ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», подп. «а» п.1 ч.2 ст.151 УПК РФ, ч.1, ч.4 п.1, 2, 3, 4 ст.1, ст.2,ч.3 ст.11 ФЗ «О следственном комитете РФ», ч.2 ст.150, ст.152, 144 УПК РФ, п.31-39, п.20 Инструкции, утвержденной Приказом Следственного комитета России от 11.10.2012г. №72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ» (вместе с Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ), п.1, 4 ст.4 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», ч.1 ст.27, ч.1 ст.45 Конституции РФ, ч1. ст.307 УК РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика СУ СК России по Брянской области по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска, поскольку обращения ФИО1 были рассмотрены, на них даны ответы в рамках действующего законодательства.

Представитель административного ответчика ГКУ «ЦЗН г. Брянска» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Департамент социальной политики и занятости населения Брянской области, первый заместитель руководителя СУ СК России по Брянской области ФИО4, руководитель контрольно-следственного отдела СУ СК России по Брянской области ФИО5, старший следователь контрольно-следственного отдела СУ СК России по Брянской области ФИО6, в качестве заинтересованного лица Прокуратура Брянской области.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей административных ответчиков Управления ГСТЗН Брянской области, Департамента социальной политики и занятости населения Брянской области, административных ответчиков первого заместителя руководителя СУ СК России по Брянской области ФИО4, руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Брянской области ФИО5, старшего следователя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Брянской области ФИО6, представителя заинтересованного лица Прокуратуры Брянской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 за защитой своих нарушенных прав обратился в суд 02.08.2023г. с обжалованием решения СУ СК России от 03.05.2023г., следовательно, срок на обращение за судебной защитой не пропущен.

Согласно частям 8, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 28.02.2023г. решением Бежицкого районного суда г.Брянска административный иск ФИО1 к ГКУ «Центр занятости населения г.Брянска», Б., О., С., Ш.И., Ш.А. об оспаривании приказов об отказе в признании гражданина безработным удовлетворено частично.

Исключено из приказов ГКУ «Центр занятости населения г.Брянска» от <дата> №..., от <дата>, от <дата> №..., от <дата>, от <дата> №..., от <дата> №..., от <дата> №... об отказе в признании безработным ФИО1 следующее основание отказа в признании ФИО1 безработным: «предоставление гражданином документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка».

В остальной части административный иск ФИО1 к ГКУ «Центр занятости населения г.Брянска», Б., О., С., Ш.И., Ш.А. об оспаривании приказов об отказе в признании гражданина безработным оставлен без удовлетворения.

19.07.2023г. апелляционным определением Брянского областного суда решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 28.02.2023г. оставлено без изменения.

21.03.2023г. ФИО1 обратился в СУ СК России по Брянской области с заявлением для предотвращения и предупреждения преступлений, в котором указывает, что он, лишившись работы в МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска по основанию п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя), обратился в ГКУ «ЦЗН г.Брянска» для социальной защиты от безработицы.

Приказами №... от <дата>, №б/н от <дата>, №... от <дата>, №б/н от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>., №... от <дата> ГКУ «ЦЗН г.Брянска» отказало ФИО1 в регистрации его в статусе безработного. Основанием отказа указано предоставление гражданином документов, содержащие заведомо ложные сведения, об отсутствии работы и заработка, а также других недостоверных данных для признания его безработным.

Указал, что в устной форме сотрудники центра занятости населения рекомендовали ему подать такое заявление в том населенном пункте, в котором зарегистрирован.

Ссылаясь на дискриминацию, а также нарушение прав, предусмотренных Конституцией РФ, просил верно определить и квалифицировать состав преступлений с вынесением соответствующих постановлений.

24.03.2024г. обращение ФИО1 рассмотрено, дан ответ №216-39р-23, в котором указано, что ФЗ «О следственном комитете РФ» к компетенции следственных органов Следственного комитета РФ отнесено осуществление полномочий в сфере уголовного судопроизводства в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством РФ. ФЗ «О прокуратуре РФ» к компетенции органов прокуратуры отнесен надзор за соблюдением государственными и муниципальными органами прав и законных интересов граждан. Следственный комитет РФ не наделен полномочиями по надзору за соблюдением сотрудниками ГКУ «ЦЗН г.Брянска» требований действующего законодательства. Указано, что в обращении не содержится сведений, указывающих на совершение преступлений, подследственных органам Следственного комитета РФ. Кроме того, в соответствии с п.20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, утвержденной приказом Следственного комитета РФ от 11.10.2012г. №72, поступившие в следственный орган Следственный комитет РФ обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми должностными лицами при исполнении своих служебных обязанностей, и в связи с этим ставят вопрос о привлечении их к уголовной ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них данных о признаках преступления, не требуют проведения проверки в порядке, предусмотренном ст.144, 145 УПК РФ, при этом проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших. Поскольку разрешение доводов обращения не входит в компетенцию СУ СК РФ по Брянской области, в соответствии со ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» оно направлено по подведомственности в прокуратуру Брянской области.

22.03.2023г. ФИО1 подано дополнение к заявлению от 21.03.2023г., в котором сказано о готовности решения Бежицкого районного суда г.Брянска по административному делу №2а-181/2023, которое может быть использовано при проведении проверки.

Письмом руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Брянской области №216-39р-23 от 28.03.2023г. на обращение от 22.03.2023г. дан аналогичный ответ.

29.03.2023г. административным истцом поданы жалобы на бездействие старшего следователя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Брянской области ФИО6

05.04.2023г. от административного истца в СУ СК России по Брянской области поступила жалоба на бездействие руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Брянской области ФИО5

В указанных жалобах ФИО1 просит обеспечить восстановление нарушенных процессуальных прав, предусмотренных соответствующими положениями, а также положениями ранее названной инструкции, обеспечить рассмотрение данной жалобы на соответствующем профессиональном уровне и в соответствии с положениями законодательства РФ.

Согласно ответу первого заместителя руководителя следственного управления ФИО4 №216-39р-23/465 от 03.05.2023г. обращения ФИО1 от 21.03.2023г. и 22.03.2023г. в соответствии со ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» направлены по подведомственности в прокуратуру Брянской области. Изучение доводов указанных обращений показало, что оснований для их рассмотрения по существу в следственном управлении либо проведении проверки в порядке, предусмотренном для сообщений о преступлении, не имеется.

Административный истец считает указанный ответ незаконным по вышеуказанным доводам.

Как следует из ответа Прокуратуры Брянской области от 09.11.2023г. вх. №28168, обращения ФИО1 по вопросу несогласия с результатами рассмотрения его заявлений СУ СКУ России по Брянской области, а также о выявлении преступлений в отношении сотрудников ГКУ «ЦЗН г.Брянска» в прокуратуру области не поступали, проверки по ним не проводились.

Жалобы заявителя на действия, бездействия и решения следователей указанного следственного органа в порядке ст.124 УПК РФ прокуратурой области не рассматривались.

Пунктом 1 ст.2 ФЗ 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" закреплены права граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Следственный комитет Российской Федерации (далее также - Следственный комитет) является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства (п.1 ст.1 ФЗ «О следственном комитете РФ»).

В целях организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в системе Следственного комитета Российской Федерации, руководствуясь статьей 13 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 1, ст. 15) и пунктом 43 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 N 38 "Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 4, ст. 572), утверждена инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, в соответствии с которой также приказано вести книги регистрации сообщений о преступлении.

Согласно п.20 Приказа СК России от 11.10.2012 N 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" (вместе с "Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации") (Зарегистрировано в Минюсте России 25.02.2013 N 27314) заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

В случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается.

Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 19, ст. 2060; 2010, N 31, ст. 4196; 2012, N 31, ст. 4470), а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

В ответе на заявление, обращение, в котором заявителем высказывается предположение о неправосудности судебного решения, заявителю разъясняется право на его обжалование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а заявление, обращение направляется в вышестоящий судебный орган или органы прокуратуры.

Судом установлено, что сотрудники СУ СК России по Брянской области рассмотрели обращение ФИО1, они были проанализированы, им дана соответствующая оценка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии незаконности бездействий должностных лиц СУ СК России по Брянской области, сотрудники СУ СК России по Брянской области действовали в пределах своих полномочий, ответы ФИО1 рассмотрены, на них даны ответы в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку оснований для рассмотрения их в порядке ст.144 УПК РФ, как при рассмотрении обращений, так и в ходе рассмотрения дела, не установлены.

Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.

Заявителем не представлено доказательств нарушения должностными лицами СУ СК России по Брянской области действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение его прав и законных интересов, действия должностных лиц следственного управления отвечают требованиям, предусмотренным законодательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ФИО1 к СУ СК России по Брянской области, ГКУ «ЦЗН г. Брянска», Департаменту социальной политики и занятости населения Брянской области, первому заместителю руководителя СУ СК России по Брянской области ФИО4, руководителю контрольно-следственного отдела СУ СК России по Брянской области ФИО5, старшему следователю контрольно-следственного отдела СУ СК России по Брянской области ФИО6 о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Р. Борлаков

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года.