Решение № 2-1253/2019 2-1253/2019~М-349/2019 М-349/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-1253/2019

Дело № 2-1253/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего: Лиманской В.А.

при секретаре: Марченко А.Г.

6 марта 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указала, что четырехкомнатная квартира №... расположенная по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу в размере 49/100 долей и ответчику ФИО2 в размере 59/100 долей. В настоящее время в спорной квартире проживает один ответчик. Ответчик с "."..г. всячески препятствует ее вселению в указанное жилое помещение, на просьбы о передаче ей ключей от входной двери отвечает категорическим отказом.

Спорная квартира состоит из четырех жилых комнат, площадь которых составляет: 18,0 кв.м., 17,9 кв.м., 15,6 кв.м., 13,0 кв.м., истец имеет большую нуждаемость в пользовании спорной квартирой и имеет намерение вселиться туда с целью проживания.

Поскольку ответчик постоянно проживает в спорной квартире, а именно в комнате площадью 18,0 кв.м., просит суд устранить препятствия в пользовании и распоряжении спорным жилым помещением путем возложения на ответчика обязанности не чинить препятствий и вселить истца в спорную квартиру №... по <адрес>; определить порядок пользования спорной квартирой, выделив в пользование ФИО1 жилые комнаты №... площадью 17,9 кв.м. и №... площадью 15,6 кв.м., ответчику оставить в пользование комнаты №... площадью 18,0 кв.м. и №... площадью 13,0 кв.м., оставить местами общего пользования кухню, коридоры и санузел; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что в спорном жилом помещении проживала до "."..г. Откуда вынуждена была съехать после развода с ответчиком. Она неоднократно пыталась вселиться в спорную квартиру, по причине постоянной смены ответчиком замков на входной двери квартиры была вынуждена обращаться за аварийным открыванием двери, ответчик, злоупотребляя своими правами, в присутствии посторонних лиц передавал ей ключи от входной двери, однако через непродолжительное время вновь менял замки. Последний раз она вскрывала дверь в квартиру "."..г.. В спорном жилом помещении ответчик проживает один.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в 2017 году истец самостоятельно (добровольно) выехала из спорной квартиры на постоянное место жительства к своему новому мужу. Ключи от квартиры истец у него не спрашивала. В спорной квартире проживает он один, где занимает жилую комнату площадью 18.0 кв.м., в которой хранит свои личные вещи и принадлежащее ему имущество. Категорически возражает против предложенного истцом порядка пользования спорной квартирой, поскольку истцу достоверно известно, что в квартире фактически только три изолированных жилых комнаты, комната №... площадью 13,0 кв.м., объединена с кухней с выходом на балкон, не возражает против того, чтобы истец вселилась в любую из оставшихся комнат.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если собственник докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что стороны ФИО2 и ФИО1 являются сособственниками квартиры расположенной по <адрес>, где ФИО2 принадлежит 51/100 доли квартиры, ФИО1 принадлежит 49/100 долей квартиры, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права №... и №... от "."..г..

Как установлено в судебном заседании и подтверждено пояснениями ответчика, в спорной квартире проживает один ответчик ФИО2, который занимает жилую комнату №... площадью 18,0 кв.м.

Судом также установлено наличие между сторонами конфликтных отношений, и наличие препятствий со стороны ответчика вселению и проживанию в квартире истца, что также не опровергнуто ответчиком и следует из пояснений истца, а также подтверждается копиями квитанции от "."..г. об оплате истцом стоимости аварийного открывания входной двери по спорному адресу, постановления УУП ОП №... УМВД России по г. Волжскому от "."..г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО1 о наличии препятствий в проживании и пользовании квартирой со стороны бывшего супруга ФИО2

В этой связи, а также с учетом предъявления истцом настоящего иска, отсутствия со стороны ответчика достоверных доказательств обратному, суд считает установленным то обстоятельство, что ФИО2 чинит ФИО1 препятствия во вселении в спорное жилое помещение.

Поскольку истец является сособственником спорного жилого помещения, где имеет право собственности на 49/100 долей спорной квартиры, то в силу ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ имеет право владения и пользования этим имуществом. Осуществление этих прав невозможно без доступа истца в это помещение.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обладая равными с ФИО2 правами и обязанностями в отношении спорного жилого помещения, подлежит вселению в спорную квартиру.

В связи с чем, суд считает необходимым обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по <адрес>, путем вселения истца в квартиру.

Кроме того, истец просит определить порядок пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 в спорной квартире проживает один, где занимает жилую комнату №... площадью 18,0 кв.м., что установлено из пояснений сторон и не оспаривалось ими в судебном заседании.

Согласно техническому паспорту, спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, общей площадью 98,1 кв.м., жилой площадью 64,5 кв.м., находящуюся по <адрес>

Жилые комнаты №... площадью 13,0 кв.м. и помещение кухни №... площадью 9,9 кв.м. вышеназванной квартиры объединены в одно помещение, в этой связи жилая комната №... перестала быть изолированной. Оставшиеся жилые комнаты имеют площади- комната №... площадью 18,0 кв.м., комната №... площадью 17,9 кв.м., комната №... площадью 15,6 кв.м., указанные жилые комнаты имеют отдельные входы, являются изолированными.

Помимо жилых комнат, в спорной квартире имеются места общего пользования - три коридора площадью 4,7 кв.м., 5,2 кв.м. и 4,7 кв.м., санузел площадью 8,0 кв.м. Балкон площадью 1,1 кв.м. доступен со стороны кухни.

Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности выделения в пользование каждому из собственников квартиры по две изолированных комнаты жилого помещения.

Принадлежащая ФИО1 доля в праве общей собственности на квартиру не может являться самостоятельным объектом жилищных отношений, одна из жилых комнат квартиры является смежной с кухней, а потому выделить в пользование ФИО2 указанную истцом жилую комнату №... площадью 13,0 кв.м. смежную с кухней без ущемления прав ответчика невозможно, поскольку кухня подлежит оставлению в совместное пользование сторон, проход в помещение кухни иным образом, чем через жилую комнату №... невозможен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения- четырехкомнатной квартиры) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав кого-либо из собственников.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая изложенное, отсутствие технической возможности определить порядок пользования всеми жилыми комнатами в квартире, в которой только три из четырех комнат являются изолированными, суд находит исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования спорным жилым помещением по предложенному ею варианту подлежащими удовлетворению в части.

Поэтому суд считает возможным частично удовлетворить данные требования ФИО1, выделив ей в пользование жилую изолированную комнату №..., площадью 17,9 кв.м., ответчику с учетом фактически сложившегося порядка пользования- жилую комнату №..., площадью 18,0 кв.м.

Жилые комнаты №... площадью 15,6 кв.м., №... площадью 13,0 кв.м., нежилые помещения- коридоры площадью 4,7 кв.м., 4,7 кв.м., 5,2 кв.м., кухню, санузел, а также примыкающий к кухне балкон, необходимо оставить в общем пользовании сторон.

В остальной части данных требований истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением и выделении в пользование истца жилой комнаты №... площадью 15,6 кв.м. в пользование ответчика жилой комнаты №... площадью 13,0 кв.м. суд отказывает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются расходы, понесенные по делу.

В судебном заседании установлено, что истец при подаче иска заплатила государственную пошлину в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Устранить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по <адрес>, обязав ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании указанным жилым помещением, вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату №... площадью 17,9 кв.м., выделив в пользование в пользование ФИО2 жилую комнату №... площадью 18,0 кв.м., оставить в совместном пользовании сторон жилую комнату №... площадью 15,6 кв.м., жилую комнату №... площадью 13,0 кв.м., кухню, коридоры, санузел.

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья <...>

<...>

<...>