Решение № 2-131/2019 2-131/2019~М-128/2019 М-128/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-131/2019

Дело № 2-131/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Газимурский Завод 15 августа 2019 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Шестаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании долга по расписке. В обоснование заявленных требований указал, что в декабре 2017 года он дал в долг ФИО3 денежные средства в размере 50 000 рублей. При передаче денег она написала расписку, в которой обязалась вернуть долг 30 сентября 2018 года. Ни в указанный срок, ни в последующее время ответчик деньги, взятые в долг, истцу не вернула. В октябре 2018 года после того, как истек оговоренный срок, он несколько раз обращался к ней с просьбой отдать долг, и в ходе бесед она просила подождать. Ответчик обещала вернуть всю сумму долга, но этого не сделала, т.е. уклонялась от добровольного возврата вышеуказанных денежных средств, и до настоящего времени ничего не вернула. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 сумму основного долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 341 рубль 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 700 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, согласно телефонограмме от 08.08.2019 просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддерживает исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО4 (до брака –ФИО3) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд отзыв, согласно которому наличие долговых обязательств перед ответчиком не отрицает, она действительно брала деньги в долг у истца, с которым находилась в отношениях, но он говорил ей, что возвращать долг не нужно. Просит предоставить ей рассрочку сроком на один год.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных требований истцом суду представлена копия расписки ФИО3, согласно которой она взяла денежные средства в сумме 50 000 рублей у ФИО1, обязуется вернуть долг в срок до 30.09.2018 года, расписка написана без указания даты (л.д. 11).

В силу части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Оригинал данной расписки в материалах дела отсутствует. На предложение суда истцу предоставить оригинал расписки, ФИО1 пояснил, что подлинник расписки утрачен.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО4 в письменном отзыве не отрицает наличие обязательства и не оспаривает получение от истца денежных средств по расписке.(л.д. )

При таких данных, суд приходит к выводу, что между сторонами отсутствовал какой-либо спор относительно факта выдачи и содержания расписки, ответчик лично подтвердил факт передачи ей истцом денежных средств при обстоятельствах и в размере, указанных в иске.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 50 000 рублей суд находит обоснованными.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенных норм, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом на сумму долга за период с 02.10.2018 года по 12.05.2019 года в сумме 2 341 рубль 44 копейки, согласно представленного им расчета, суд также полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанный расчет суд находит правильным, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то, что в соответствии со ст. 88 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся к судебным расходам, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 1 700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 52 341 (пятьдесят две тысячи триста сорок один) рубль 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек, всего 54 041 (пятьдесят четыре тысячи сорок один) рубль 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.

Судья Цыбенова Д.Б.

Решение в окончательной форме принято 15.08.2019.