Решение № 12-673/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 12-673/2018

дело №


Решение

г. Красноярск 24 июля 2018 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, о несогласии с постановлением № от 2.01.2018 года инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (660060, <...>) лицо 1 , которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей,

установил:

Постановлением № от 2.01.2018 года инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лицо 1 , ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В Советский районный суд г. Красноярска поступила жалоба ФИО1 об отмене постановления № от 2.01.2018 года, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения. Заявитель в письменной жалобе указывает на то, что он (ФИО1 ) 19.12.2017 года в 11:00:22 по адресу: <адрес> на принадлежащем ему автомобиле HONDA ELEMENT, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществил движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств. Заявитель не согласен тем, что двигаясь по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, совершил правонарушение, поскольку ему необходимо было совершить маневр – поворот направо, для проезда на парковку к медицинскому учреждению, где проходил медицинское обследование, иного способа проехать к парковке, не имеется. В настоящее время, перед местом фиксации правонарушения, установлен знак, что выделенная полоса для общественного транспорта закончена.

Заявитель ФИО1 , представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, будучи уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Суд, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела, считает постановление № от 2.01.2018 года инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лицо 1 , которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 19.12.2017 года в 11:00:22 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки HONDA ELEMENT, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1 , нарушив п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств на участке дороги <адрес>.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Частью 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3. ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу положений ч.3. ст.28.6 КоАП РФ, постановление правомерно вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с требованием ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, из которого следует, что положение ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-киносъёмки.

Кроме того, по смыслу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в данном случае возлагается именно на лицо, привлекаемое к административной ответственности, т.е. на собственника (владельца) транспортного средства.

Основным доказательством совершения административного правонарушения представлена информация, полученная специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки, работающим в автоматическом режиме, ПТОЛЕМЕЙ-СМ, идентификатор ПСМ-Л1708025, с указанием времени, места произошедшего события.

В силу ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

ФИО1 , как собственник транспортного средства марки HONDA ELEMENT, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, привлеченный к административной ответственности, при обращении с жалобой в суд, а также при рассмотрении указанной жалобы в суде, не представил однозначных доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения, из кадров фотофиксации видно, что его движение на автомобиле зафиксировано на полосе маршрутных транспортных средств по адресу <адрес>, при этом он (ФИО1 ) не принимает мер к перестройке для выезда с данной полосы, тем самым нарушает п. 18.2 ПДД. Изложенные в жалобе доводы не могут свидетельствовать о невиновности ФИО1 . Изменение организации движения на указанном в постановлении участке дороги, как имевшее место уже после совершения административного правонарушения, не влияет на оценку выводов о совершении ФИО1 административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ обоснованно вынесено в отношении ФИО1 , как собственника транспортного средства.

С учетом изложенного, суд находит законным и обоснованным постановление № от 2.01.2018 года инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лицо 1 , которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 о несогласии с постановлением № от 2.01.2018 года инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лицо 1 , которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, – оставить без удовлетворения, указанное постановление – без изменения.

Настоящее решение, в случае несогласия, в десятидневный срок может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья С.А. Тупеко