Приговор № 1-606/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-606/2019

Дело №1-606/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Южанинова М.Б.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Панина А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Устиновой Л.В., действующей на основании удостоверения №603 и ордера №034125 от 07.08.2019 года,

при секретаре Казызаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00 часов 00 минут 01 января 2019 года до 16 часов 05 минут 05 февраля 2019 года ФИО1, имея преступный умысел на сбыт наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, предусмотренных ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел и хранил с целью последующего сбыта наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,43 грамма.

Реализуя свой преступный умысел, около 16 часов 05 минут 05 февраля 2019 года ФИО1, находясь на площадке перед ступенями, ведущими на 1-ый этаж в 1-ом подъезде <адрес>, передал Е.Е., участвующему в соответствии с Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», то есть - незаконно сбыл Е.Е. за денежные средства в сумме 2500 рублей, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», массой не менее 0,43 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Тем самым, ФИО1 выполнил все необходимые действия, направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, и его поступление в незаконный оборот.

В период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 45 минут 05 февраля 2019 года, в служебном кабинете №104 здания, расположенного по адресу: <...>, Е.Е. добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов приобретенное у ФИО1 вещество, которое, согласно заключению химической судебной экспертизы № 512 от 14 марта 2019 года, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа- пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,43 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что периодически употребляет наркотики синтетического происхождения, в том числе – так называемую «скорость», которые приобретал у своего знакомого по имени Л. В основном приобретенные наркотические средства он употреблял сам, но периодически мог их перепродавать другим своим знакомым. 05.02.2019 года ему на сотовый телефон с абонентским номером № позвонил кто-то из его знакомых (кто именно – не помнит), и попросил продать «скорость». Поскольку у него в тот момент имелось в распоряжении некоторое количества этого наркотика, он согласился; они со знакомым договорились, что последний подойдет за наркотиком к его дому по адресу <адрес>. Когда знакомый подошел, они вместе зашли в подъезд дома, в котором находится его (Каринского) квартира, и там он передал знакомому наркотик «скорость» в виде порошка голубого цвета, упакованный в сверток из изоленты красного цвета. За полученный наркотик знакомый отдал ему деньги в сумме 2500 рублей, после чего они расстались. Допускает, что в этот день в отношении него могла быть проведена «проверочная закупка». 20.03.2019 года он был задержан сотрудниками полиции, после задержания у него изъяли сотовый телефон с сим-картой.

(том №, л.д.№)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в целом подтвердил показания, данные на предварительном следствии, однако настаивал при этом, что сим-карта с абонентским номером № появилась у него в марте 2019 года, незадолго до задержания, и он не мог использовать этот номер в феврале 2019 года. В настоящее время события, происходившие 05.02.2019 года, не помнит, изложенные в предъявленном ему обвинении обстоятельства совершения преступления не отрицает. На исследованной в судебном заседании видеозаписи «проверочной закупки» действительно он, но по какому поводу он общается там со вторым мужчиной – в настоящее время вспомнить не может.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей оперуполномоченные ОНК МУ МВД России «Бийское» С.С. и Д.И. показали, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в начале 2019 года была получена информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств синтетического происхождения. С целью документирования преступной деятельности ФИО1 05.02.2019 года в отношении последнего было осуществлено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого лицу под псевдонимом «Е.Е.» были вручены денежные средства в размере 2500 рублей, а также специально техническое средство для скрытой видеофиксации. После этого «Е.Е.» созвонился с ФИО1 по известному им номеру телефона, ФИО1 предложил «Е.Е.» для приобретения наркотического средства прибыть к его (Каринского) дому по адресу <адрес>. Они на служебном автомобиле привезли «Е.Е.» в микрорайон АБ, где «Е.Е.» вышел из автомобиля и ушел к дому Каринского. Через некоторое время «Е.Е.» вернулся, сообщив, что на врученные ему деньги приобрел у Каринского в первом подъезде <адрес> наркотическое средство «скорость». Когда они вернулись в ОП «Приобский», в присутствии понятых «Е.Е.» добровольно выдал приобретенный у Каринского наркотик. Все указанные выше действия происходили в присутствии понятых и были надлежащим образом оформлены документально. В марте 2019 года в отношении Каринского вновь поступила оперативная информация о том, что он собирается сбывать наркотик, 20.03.2019 года ФИО1 был задержан, однако ни при нем, ни в его жилище наркотические средства обнаружены не были. После задержания ФИО1 не отрицал, что мог 05.02.2019 года сбыть наркотик.

Свидетель под псевдонимом «Ж.С.» в судебном заседании показал, что не менее трех раз приобретал у ФИО1 наркотическое средство «скорость», последний раз – в январе 2019 года. Передача Каринским наркотика происходила обычно около 1-го подъезда <адрес>, где ФИО1 проживает, предварительно они договаривались с Каринским о месте и времени встречи по телефону. ФИО1 всегда передавал наркотик лично, наркотическое средство могло быть упаковано во фрагмент бумаги или в полиэтиленовый пакетик с рельсовой застежкой.

Свидетель под псевдонимом «Р.Д.» в судебном заседании показала, что дважды приобретала у ФИО1 наркотическое средство «скорость», последний раз – примерно в начале 2019 года. Передача Каринским наркотика оба раза происходила в 1-м подъезде <адрес>, где ФИО1 проживает, предварительно они договаривались с Каринским о месте и времени встречи по телефону. Денежные средства за приобретаемый у Каринского наркотик она переводила последнему на его киви-кошелек, в сумме 1000 рублей, потом приезжала за наркотиком. ФИО1 всегда передавал наркотик лично, наркотическое средство один раз было упаковано во фрагмент бумаги, в другой раз - в полиэтиленовый пакетик.

Свидетель под псевдонимом «Н.И.» в судебном заседании показал, что в январе-феврале 2019 года два раза приобретал у ФИО1 наркотическое средство «скорость»; предварительно они договаривались по телефону, затем встречались у дома, расположенного в районе спортивного комплекса «Заря», где он передавал Каринскому деньги и забирал у того наркотическое средство. Ему известно, что ФИО1 и сам употребляет «скорость».

Свидетель под псевдонимом «Е.Е.» в судебном заседании, а также в ходе допроса и проверки показаний на месте (том №, л.д.№), показал, что 05.02.2019 года участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 Предварительно он под контролем оперативных работников созвонился с Каринским по телефону, тот предложил ему подъехать за наркотическим средством «скорость» к первому подъезду <адрес>. Ему известно, что у Каринского квартира на первом этаже в указанном подъезде. В помещении ОП «Приобский» в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, потом сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки ему были вручены денежные средства в размере 2500 рублей. Затем оперативные сотрудники привезли его в район АБ, где он вышел из автомобиля и прошел в первый подъезд <адрес>. В подъезде его встретил ФИО1, которому он передал врученные ранее деньги в сумме 2500 рублей, а ФИО1 передал ему сверток из изоленты красного цвета, пояснив, что в свертке наркотическое средство «скорость». После этого он вернулся в автомобиль, они с сотрудниками полиции проехали обратно в ОП «Приобский», где он в присутствии понятых выдал приобретенный у Каринского сверток с наркотическим средством. Ранее ФИО1 неоднократно сбывал ему наркотические средства аналогичным способом, всегда за наличные деньги, при этом у Каринского во всех случаях в распоряжении имелось наркотическое средство, готовое к продаже.

Свидетель В.И. в судебном заседании показал, что в начале 2019 года вместе со своим сыном К.А. участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств. В их присутствии незнакомый им парень выдал сотрудникам полиции наркотическое средство, о чем был составлен протокол, все участвующие лица ознакомились с протоколом, расписались. Более подробно события не помнит.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, В.И. также показал, что проверочная закупка, в которой он с сыном участвовал в качестве понятых, происходила 05.02.2019 года. При нем и при втором понятом закупщик под псевдонимом «Е.Е.» был перед проверочной закупкой досмотрен, затем закупщику были вручены денежные средства в размере 2500 рублей. Затем «Е.Е.» созвонился по телефону с лицом, в отношении которого планировалось проведение проверочной закупки, договорился с этим лицом о встрече и уехал. Через некоторое время «Е.Е.» вернулся в ОП «Приобский», где в их (понятых) присутствии добровольно выдал приобретенное в ходе проверочной закупки вещество в виде порошка голубого цвета в полимерном пакете с рельсовой застежкой, в свою очередь находящегося в свертке из фольги, обмотанном красной изолентой. При проведении всех изложенных выше процессуальных действий составлялись соответствующие протоколы

(том №, л.д.№)

В судебном заседании свидетель В.И. пояснил, что не помнит, давал-ли такие показания, принадлежность ему подписей в протоколе допроса не отрицал.

Свидетель К.О., будучи допрошенным на стадии предварительного расследования (том №, л.д.№), давал показания, аналогичные показаниям свидетеля В.И.; в судебном заседании в целом подтвердил сведения, изложенные в протоколе его допроса, при этом настаивая, что не помнит, чтобы в его присутствии производился личный досмотр закупщика. Не отрицает принадлежность ему подписей в протоколе допроса, а также в протоколах и актах произведенных с его участием процессуальных действий: личного досмотра Е.Е., вручения денежных средств, добровольной выдачи наркотических средств.

Протоколом личного досмотра от 05 февраля 2019 года зафиксировано отсутствие у Е.Е. предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту

(том №, л.д.№)

В соответствии с Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от 05.02.2019 года, Е.Е. в присутствии понятых вручены денежные средства в размере 2500 рублей

(том №, л.д.№)

Согласно Акту добровольной сдачи от 05.02.2019 года, Е.Е. в присутствии понятых добровольно выдан сотрудникам полиции полимерный пакет с рельсовой застежкой, с веществом внутри, со слов последнего, приобретенный им у ФИО1 в первом подъезде <адрес>

(том №.д№)

Суд считает, что оснований сомневаться в законности проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого не имеется, ОРМ проводились в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты проведенных ОРМ были надлежащим образом легализованы (том №, л.д№).

Согласно заключению эксперта №512 от 14 марта 2019 года, вещество массой 0,43 грамма, выданное Е.Е. по результатам проведения ОРМ «проверочная закупка» и представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

(том №, л.д.№)

В ходе личного досмотра 20.03.2019 года у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Microsoft» с находящейся внутри SIM-картой оператора «Tele 2», абонентский №

(том №, л.д.№)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 27.05.2019 года следует, что была осмотрена детализация данных абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО1; согласно детализации, 05.02.2019 года имели место входящие и исходящие звонки, при этом в 16 часов 05 минут 05.02.2019 года абонент находился в зоне действия базовой станции, обслуживающей адрес <адрес>.

(том №,л.д№)

Наркотическое средство весом 0,43 грамм, мобильный телефон, диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от 05.02.2019 года, детализация данных абонента № - осмотрены, признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела

(том № л.д.№)

Анализируя исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением всех норм Уголовно-процессуального законодательства, а также Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечают признакам относимости, подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей и обвиняемого, оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 занимался сбытом наркотических средств еще до вмешательства сотрудников полиции, а поэтому проведение в отношении него оперативных мероприятий соответствует требованиям ст.ст.7,8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оснований не доверять показаниям свидетелей судом не установлено, свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, показания свидетелей С.С., Д.И., свидетелей под псевдонимами «Н.И.», «Е.Е., «Р.Д.», «Ж.С.», данные ими в судебном заседании, судом кладутся в основу приговора.

Кроме того, оценивая показания свидетелей В.И. и К.О., суд считает необходимым положить в основу приговора, как более достоверные, показания, данные этими свидетелями на стадии предварительного расследования, так как указанные показания давались свидетелями через небольшой промежуток времени после исследуемых событий, содержат подписи свидетелей, и в целом подтверждены свидетелями в судебном заседании.

Анализируя признательные показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, суд полагает необходимым так же положить их в основу приговора, поскольку эти показания полностью согласуются с совокупностью остальных вышеперечисленных доказательств по делу. Данные на предварительном следствии признательные показания подтверждены подсудимым в судебном заседании. Эти показания были даны ФИО1 в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.46, 189, 190 УПК РФ, после разъяснения ФИО1 положений ст.51 Конституции РФ. При этом пояснения ФИО1 в судебном заседании о том, что он не мог использовать абонентский № в день осуществления в отношении него проверочной закупки, опровергаются сведениями, предоставленными оператором сотовой связи в соответствующей детализации.

В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> По психическому состоянию испытуемый в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(том №, л.д.№)

Выводы экспертов о психическом состоянии обвиняемого ФИО1 подтверждаются материалами дела, поведением подсудимого в судебном заседании, которое адекватно сложившейся обстановке, а потому, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым к инкриминируемому ему деянию.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Данное преступление было совершено подсудимым умышленно, при этом подсудимый осознавал противоправность своих действий, поскольку не имел специального разрешения компетентных органов на совершение сделок с наркотическими средствами, следовательно, действовал незаконно.

Вменение ФИО1 квалифицирующего признака незаконного сбыта наркотических средств «в значительном размере», является обоснованным и соответствующим Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002, которым масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в перечень в качестве самостоятельных позиций, превышающая 0,2 грамма, но не превышающая 1 грамма, отнесена к значительному размеру.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, о его семейном положении, о состоянии его здоровья, смягчающие вину подсудимого обстоятельства.

Так, по результатам изучения личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких. Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы и по месту предыдущей учебы характеризуется положительно; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается и учитывается: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию иных лиц, совершивших преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств; <данные изъяты>

Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом по делу не установлены, в связи с чем, наказание ФИО1 суд назначает с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, а потому считает целесообразным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО1 от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Вместе с тем, учитывая при решении вопроса о размере наказания сведения о личности, состоянии здоровья, семейном положении подсудимого, о совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела санкции, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УПК РФ, изъятый у ФИО1 мобильный телефон «Microsoft Lumia 640», являющийся орудием преступления, подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания 20 ноября 2019 года.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 ноября 2019 года.

В соответствии с п.«а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мобильный телефон марки «Microsoft Lumia 640», IMEI1:№, - конфисковать в пользу государства, оставив без изменения меру процессуального принуждения в виде ареста на указанное имущество, примененную по постановлению Бийского городского суда Алтайского края от 21.05.2019 года, до исполнения приговора в данной части.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство массой 0,43 грамма, с упаковками – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от 05.02.2019 года, детализацию данных абонента № – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подписано) М.Б.Южанинов