Постановление № 44У-66/2017 4У-779/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-489/15

<.......> №44у-66/2017

<.......>

<.......>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

31 мая 2017 года г.Волгоград

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Туленкова Д.П.,

членов президиума – Клочкова А.В., Сарницкого С.Н., Сундукова С.О., Поволоцкой И.А.,Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,

с участием заместителя прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И.,

осужденного ФИО2, участвующего путем использованиясистем видеоконференц-связи,

при секретаре Коверченко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 15 июня 2015года и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 24 сентября 2015 года.

ПриговоромВолжского городского суда Волгоградской области от 15 июня 2015года

ФИО2, родившийсяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <.......>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <.......>;

- ДД.ММ.ГГГГ <.......>,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <.......> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором разрешен вопрос в части меры пресечения и вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 24 сентября 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Ерешкин Н.И. ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных решений и исключении из приговора указания об отмене условного осуждения и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Смирновой О.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы кассационного представления, послужившие основанием для его передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., поддержавшего кассационное представление, осужденного ФИО2, согласившегося с кассационнымпредставлением, президиум Волгоградского областного суда

установил:

приговором судаФИО2 признан виновным и осужден за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <.......> часаФИО2, находясь в состоянии <.......> в баре <.......> по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, увидев на столе оставленный без присмотра <.......> и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил <.......><.......>, стоимостью <.......> рублей с <.......>, стоимостью <.......> рублей, принадлежащие ФИО1, после чего, обратив похищенное в свое личное пользование, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <.......> рублей.

В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Ерешкин Н.И. просит об изменении состоявшихся в отношении ФИО2 судебных решений, указывая, что оснований для назначения ему окончательного наказания в соответствии с положениями ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ и присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не имелось ввиду того, что ФИО2 подлежал по данному приговору освобождению от наказания на основании акта об амнистии от 24 апреля 2015 года№6576-6 ГД. Поэтому просит исключить из вводной части приговора и апелляционного постановления указание на судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначение наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационногопредставления, президиум Волгоградского областного суда приходит к выводу об изменении судебных решений по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий ФИО2 соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и не противоречит описательно-мотивировочной части приговора. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО2 с правовой оценкой своих действий согласился.

Квалификация действийФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной и в кассационном представлении не оспаривается.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении наказания.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ранее ФИО2 был осужден приговором <.......> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <.......> к <.......>, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на <.......> года.

Постановляя настоящий приговор, суд пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору <.......> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, поскольку посчитал, что ФИО2 совершил преступления в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно положениям п.4 и пп.6 п.13Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» условно осужденные подлежат освобождению от наказания, если они не являются злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с пп.5 п.19Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока.

Указанные обстоятельства не были приняты судом во внимание, также как и при пересмотре приговора в отношении ФИО2 судом апелляционной инстанции, который, как следует из материалов дела, отказывая осужденному ФИО2 в применении в отношении него Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» от24 апреля 2015 года и освобождении его от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, свое решение обосновал тем, что ФИО2 в течение установленного указанным приговором испытательного срока совершил умышленное преступление и в соответствии с пп.5 п.19«О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» от 24 апреля 2015 года является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Между тем, согласно ч.1 ст.14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном указанным Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

При этом по смыслу закона, факт совершения осужденным нового умышленного преступления во время отбывания наказания должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением (постановлением о прекращении дела по нереабилитирующему основанию или обвинительным приговором). При отсутствии на указанный день такого процессуального документа акт об амнистии подлежит применению.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 в период отбывания условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) совершил новое преступление.

Однако на дату вступления в силу акта об амнистии (24 апреля 2015 года) ФИО2 осужден не был, а факт совершения им нового преступления в период испытательного срока, установленного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, был подтвержден приговором, вынесенным 15 июня 2015 года, то есть после вступления в силу акта об амнистии.

С учетом изложенного, в отношении ФИО2 подлежит применению Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» от 24 апреля 2015 года и ФИО2 подлежит освобождению от наказания по приговору <.......> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Применение акта об амнистии влечет исключение из приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 15 июня 2015 года и апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 24 сентября 2015 года указания о судимости осужденного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также ссылки на ч.4 ст.74 УК РФ об отмене условного осуждения по данному приговору и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.40114, 40115 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Волгоградской области Ерешкин Н.И. удовлетворить.

Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 15 июня 2015 года и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 24 сентября 2015 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из вводной части приговора и апелляционного постановления указание на наличие у ФИО2 судимости по приговору <.......> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из приговора указание об отмене условного осуждения в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ и назначении наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором <.......> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Считать ФИО2 осужденным по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО2 из мест лишения свободы по данному делу по отбытию наказания.

В остальном судебные решения в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Председательствующий подписьД.П. Туленков

<.......>

<.......>

<.......>