Решение № 2-132/2026 2-132/2026(2-1376/2025;)~М-1163/2025 2-1376/2025 М-1163/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-132/2026

УИД 31RS0024-01-2025-001795-86

Дело №2-132/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Лавровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 к Вайнгольцу ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с требованием взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 59899 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 15532,94 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований истец сослался на то, что 04.04.2024 в приложении-маркетплейсе «ЯндексМаркет» ФИО3 оформлен заказ № на покупку колесных дисков Legeartis TY565 8x18/5x114.3 D60.1 ET50 GMF в количестве 4 шт. на сумму 59899 руб.

Заказ был направлен в адрес покупателя транспортной компанией ТК «Байкал Сервис» согласно схеме DBS. Пока груз был в пути, ответчик связался с истцом через чат «ЯндексМаркета» и сообщил, что намерен получить его самостоятельно на терминале транспортной компании, что и сделал 15.04.2024, и одновременно, при получении товара отменил заказ в приложении-маркетплейсе «ЯндексМаркет».

В переписке в чате приложения маркетплейса «ЯндексМаркет» ответчик утверждал, что отменил только покупку колесных шин, которые заказывал параллельно в другом магазине, однако в момент отмены данной покупки фактически отменилась покупка и колесных дисков.

Ответчик получил колесные диски Legeartis TY565 8x18/5x114.3 D60.1 ET50 GMF в количестве 4 штук, о чем, по мнению истца, свидетельствует акт на выдачу груза ТК «Байкал Сервис» № № от 15.04.2024. Кроме того, факт получения данных колесных дисков также подтверждается отметкой в приложении ТК «Байкал Сервис», где в статусе перевозки № стоит отметка «груз выдан».

В переписке с истцом ответчик утверждает, что при отмене покупки, денежные средства ему не поступили.

Подозревая, что оплата покупки не прошла именно через приложение-маркетплейс, истцом 15.04.2024 была направлена претензия в адрес ООО «ЯНДЕКС» с просьбой возместить денежные средства в размере 59899 руб., которые как утверждает ответчик, ему не вернули.

В ответе на претензию ООО «ЯНДЕКС» сообщило, что по заказу № от 04.04.2024 в 17:02 передан статус «В обработке». 15.04.2024 в 11:18 заказ отменен. Так как заказ был в статусе «В обработке (Заказ комплектуется на складе партнера)», отмена произошла моментальная. Отмена является окончательным статусом, и изменить его невозможно. Кроме того, представителем маркетплейса указано, что с их стороны технической ошибки нет, и деньги возвращены 15.04.2024 в 11:28 (о чем свидетельствует чек № о возврате денежных средств).

На сегодняшний день истцом не получены денежные средства в размере 59899 руб. по заказу № от 04.04.2024, при этом покупатель получил товар в виде колесных дисков.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 167, 233-244 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Факт заказа ответчиком у истца колесных дисков, отмены заказа, возврата уплаченных денежных средств и получения подтверждается претензией в ООО «ЯНДЕКС», ответа на претензию ООО «ЯНДЕКС», кассовым чеком на возврат уплаченной денежной суммы, перепиской с ответчиком, актом на выдачу груза ТК «Байкал Сервис» № № от 15.04.2024.

Доказательств оплаты товара ответчик суду не представил. Следовательно, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с него в пользу потерпевшего на основании вышеперечисленных норм права.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за период с 16.04.2024 по 03.12.2025 составляет 15532,94 руб. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу потерпевшего.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-244, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 к Вайнгольцу ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Вайнгольца ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ № СНИЛС: №, ИНН№, в пользу ФИО1 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> паспорт гражданина РФ № СНИЛС: № ИНН: №, неосновательное обогащение в размере 59899 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 15532,94 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026.

Судья Е.А. Ермошин