Решение № 2-6144/2023 2-680/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 2-6144/2023

***

***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 11 января 2024 Гатчинский городской суд *** в составе: председательствующего судьи Лобанева Е.В., при секретаре Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и государственной пошлины,

установил:

первоначально истец обратился во Фрунзенский районный суд *** с требованиями о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 62 062 руб. 34 коп.и государственной пошлины в размере 2 061 руб. 87 коп. В обоснование иска указав, что транспортное средство марки "Hyundai" с г.р.з*** застраховано по риску КАСКО в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования средства наземного транспорта. *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя были причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, не справилась с управлением велосипеда "HOGGERSICOURA", совершила наезд на стоящее транспортное средство марки "Hyundai" с г.р.з. ***, которому были причинены механические повреждения. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 62 062 руб. 34 коп. Истец просил взыскать с ответчика размер причиненного ущерба и государственную пошлину.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от *** гражданское дело по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и государственной пошлины, передано по подсудности в Гатчинский городской суд *** по месту регистрации ответчика, как принятое к производству Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности.

Представитель истца - ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик - ФИО1 извещена судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что *** в 07 часов 20 минут на пересечении *** имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием велосипеда "HOGGERSICOURA" и транспортного средства марки "Hyundai" с г.р.з. ***.

В ходе проведения административного расследования по материалу проверки дорожно-транспортного происшествия было установлено, что водитель ФИО1 не справилась с управлением велосипеда "HOGGERSICOURA", совершила наезд на стоящее транспортное средство марки "Hyundai" с г.р.з. ***, которому были причинены механические повреждения.

Виновность действий ответчика в причинении вреда подтверждается схемой ДТП, протоколами опроса участников аварии. Обнаруженные у автомобиля марки "Hyundai" повреждения, находятся в прямой причинной следственной связи с виновными действиями ответчика, на котором лежит обязанность по возмещению причиненного вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником транспортного средства марки "Hyundai" с г.р.з. ***, является ФИО2, на момент ДТП автогражданская ответственность которой была застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование". Водитель ФИО3 был включен в полис страхования и допущен к управлению вышеуказанным транспортным средством.

Велосипед "HOGGERSICOURA" на момент ДТП находился под управлением ФИО1

В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в действиях ФИО1

Согласно представленному истцом заказ-наряду от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Hyundai" с г.р.з. Е427АУ198, составила 62 062 руб. 34 коп.

*** ООО "АВТО-СЛАВИЯ 40" был выставлен счет на оплату № *** в размере 62 062 руб. 34 коп.

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" оплатило услуги по ремонту, оказанные ООО "АВТО-СЛАВИЯ 40" в размере 62 062 руб. 34 коп.

Ответчиком размер реального ущерба, указанный истцом не опровергнут, в связи с чем суд принимает решение на основании представленных доказательств.

На основании ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме непосредственно причинителем вреда.

Ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ непогашенный размер реального ущерба в размере выплаченного истцом страхового возмещения 62 062 руб. 34 коп., подлежит возмещению с ответчика, как непосредственного виновного причинителя вреда.

Все понесенные истцом убытки и расходы соответствуют понятию реального ущерба, приведенного в ст. 15 ГК РФ, Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме на основании ст. 1064, ст. 965, ст. 1079 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2 061 руб. 87 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в порядке суброгации 62 062 руб. 34 коп., государственную пошлину в размере 2 061 руб. 87 коп., а всего 64 124 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***