СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3868/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-7905/2023~М-3704/2023

Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданское

УИД 24RS0041-01-2023-004359-75

Дело № 2-3868/2025

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Терской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор У на сумму 74 569,33 руб., на срок 24 месяца, под 23,9 % годовых. Условия кредитного договора ФИО1 не исполняются надлежащим образом и по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в сумме 282 031,87 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 74 569,33 руб., процентам 182 712,85 руб., 2 200 руб. неустойке, комиссиям 22 549,69 руб. 00.00.0000 года НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования по кредитному договору ООО «Бумеранг», 00.00.0000 года ООО «Бумеранг» уступило права требования по кредитному договору ООО «Бизнес и право», 00.00.0000 года ООО «Бизнес и право» уступило права требования АО «ФАСП», 00.00.0000 года АО «ФАСП» уступило ООО «СФО Ф-Капитал» права требования по кредитному договору к ФИО1

На основании изложенного ООО «СФО Ф-Капитал» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 282 031,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 020,32 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Ф-Капитал» не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, заявил о пропуске сроков исковой давности.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор У на сумму 74 569,33 руб., на срок 24 месяца, под 23,9 % годовых.

00.00.0000 года НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования по кредитному договору ООО «Бумеранг», 00.00.0000 года ООО «Бумеранг» уступило права требования по кредитному договору ООО «Бизнес и право», 00.00.0000 года ООО «Бизнес и право» уступило права требования АО «ФАСП», 00.00.0000 года АО «ФАСП» уступило ООО «СФО Ф-Капитал» права требования по кредитному договору к ФИО1

00.00.0000 года ООО «СФО Ф-Капитал» направило ФИО1 уведомление об уступке.

00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

00.00.0000 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

00.00.0000 года ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

По состоянию на 00.00.0000 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 282 031,87 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 74 569,33 руб., процентам 182 712,85 руб., 2 200 руб. неустойке, комиссиям 22 549,69 руб.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком аннуитетных платежей в соответствии с графиком, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд находит необходимым исчислить указанный срок отдельно на конец каждого расчетного периода с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Последний платеж по кредитному договору подлежал внесению в марте 2013 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «СФО Ф-Капитал» обратился в 2022 году, то есть через 9 лет с даты окончания срока кредитного договора и внесения последнего платежа.

Доказательств признания долга ответчиком суду не представлено, а уступка права требования по договору не приостанавливает и не прерывает течение сроков исковой давности.

Учитывая, что в судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установлен факт пропуска ООО «СФО Ф-Капитал» срока исковой давности для предъявления требований к ФИО1, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе производные о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года.