Решение № 2-244/2020 2-244/2020(2-6546/2019;)~М-6383/2019 2-6546/2019 М-6383/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-244/2020

Дело № 2-244/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Додеус О.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ЗОДЧИЙ» (ОГРН <***>) о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО "ЗОДЧИЙ" (ОГРН №), в котором просила, с учетом уточнений, произведенных в порядке ст. 39 ГПК РФ:

- расторгнуть договор подряда N Т0101381-ИК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО "ЗОДЧИЙ" (ОГРН №);

- взыскать с ответчика ООО "ЗОДЧИЙ" (ОГРН № в ее пользу уплаченные по договору денежные суммы в размере № руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, моральный вред в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб., комиссию банка за перевод денежных средств в сумме № руб., штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (застройщиком) и ООО "ЗОДЧИЙ" (ОГРН №) (исполнителем), был заключен договор подряда N №-ИК, согласно п. 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства в установленной настоящим договором срок выполнить для застройщика строительство жилого дома «Альпиец 3 К-150 размером 13,5х12,0 м» по адресу: <адрес> (<адрес>), а застройщик, в свою очередь, обязался создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить их, в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.3,2.4 договора, срок начала и окончания работ сторонами был согласован и составил: начало - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; цена договора определена п. 4.1 договора в размере № руб.

Оплата производится застройщиком в следующем порядке: 50% от цены в течение 3-х банковских дней с момента начала исполнения обязательств; 30% от цены договора – в течение 2-х банковских дней после возведения стен и кровли; 20% от цены договора – в течение 2-х банковских дней после сдачи результата работ застройщику и подписания акта выполненных работ.

К договору прилагались четыре приложения, которые являлись его неотъемлемой частью, а именно: приложение N 1 - перечень дополнительных услуг; приложение N 2 - Правила эксплуатации; приложение N 3 – исходные данные; приложение N 4 – техническая документация.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату по договору в размере № рублей. Однако, принятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполнил, дом не возведен. Срок окончания выполнения работ по договору подряда истек. В связи с этим, истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора и возвращении полученных по нему денежных средств. Так как в добровольном порядке данное требование ответчиком удовлетворено не было, то она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, направила своего представителя по доверенности ФИО5, который заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчиков ООО "ЗОДЧИЙ" по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований, просила суд снизить размер штрафа и неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, полагал размер заявленного ко взысканию морального вреда и представительских расходов завышенными.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения стороны истца, выяснив мнение стороны ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (застройщиком) и ООО "ЗОДЧИЙ" (ОГРН №) (исполнителем), был заключен договор подряда N №-ИК, согласно п. 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства в установленной настоящим договором срок выполнить для застройщика строительство жилого дома «Альпиец 3 К-150 размером 13,5Х12,0 м» по адресу: <адрес> (<адрес>), а застройщик, в свою очередь, обязался создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить их, в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.13-24).

В соответствии с п. 2.3., 2.4 Договора, срок начала и окончания работ сторонами был согласован и составил: начало - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; цена договора определена п. 4.1 договора в размере № руб.

Оплата производится застройщиком в следующем порядке: 50% от цены в течение 3-х банковских дней с момента начала исполнения обязательств; 30% от цены договора – в течение 2-х банковских дней после возведения стен и кровли; 20% от цены договора – в течение 2-х банковских дней после сдачи результата работ застройщику и подписания акта выполненных работ.

К договору прилагались четыре приложения, которые являлись его неотъемлемой частью, а именно: приложение N 1 - перечень дополнительных услуг; приложение N 2 - Правила эксплуатации; приложение N 3 – исходные данные; приложение N 4 – техническая документация.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату по договору в размере № рублей, что подтверждается представленной квитанцией (л.д.25).

Как утверждает истец, до настоящего времени ответчик жилой дом не возведен, ответчик не исполнил принятые на себя обязательств по Договору, ее претензия о расторжении договора и возврате денежных средств оставлена без удовлетворения, что и послужило причиной ее обращения в суд с данным иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представитель ООО «ЗОДЧИЙ» (ОГРН №) не отрицала того факта, что обязательства, принятые ответчиком по договору, на момент рассмотрения дела в объеме, предусмотренном Договором, не исполнены.

Согласно п. 2.7 Договора N №-ИК от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. Досрочное расторжение договора допускается по основаниям, предусмотренным настоящим договором, действующим законодательством РФ и по соглашению сторон. Всё, не предусмотренное положениями настоящего договора, регулируется действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил направленное ему по почте уведомление истца об одностороннем отказе от договора, соответственно в силу п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор подряда считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ и вынесение решения суда о его расторжении не требуется.

Так как, ответчиком принятые на себя обязательства по договору подряда не исполнены, то после получения уведомления истца об одностороннем отказе от данного договора в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ он обязан был вернуть ему полученные в счет исполнения договора денежные средства, чего им сделано не было.

При определении суммы, подлежащей возврату истцу, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителя" N 2300-1 от 07.02.1992, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, в настоящее время дом на земельном участке по адресу: <адрес>, возведен каменный дом на новом фундаменте за счет средств истца, но иной организацией и в рамках иного договора. Фундамент, построенный на участке ответчиком - ООО "ЗОДЧИЙ" в рамках исполнения Договора N №-ИК от ДД.ММ.ГГГГ, материальной ценности для истца не представляет, в связи с чем, он не возражает против его демонтажа силами ответчика и за его счет.

В подтверждение факта начла строительных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ и несения определенных затрат стороной ответчика в материалы дела представлен наряд на строительно-монтажные работы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на земельном участке по адресу: <адрес>, был возведен фундамент, объект принят заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, к фирме претензий не имел. Стоимость выполненных работ и затрат составила № рублей.

Представленные документы судом расцениваются, как относимые и допустимые доказательства ответчика в обоснование своей позиции по настоящему делу. Изложенные обстоятельства стороной истца не опровергнуты, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ни в поданном иске, ни в ходе судебного разбирательства истец не ссылался на то, что работы выполнены ненадлежащего качества. Оспаривая размер затрат ответчика на возведение фундамента, правом на проведение в рамках настоящего дела судебной оценочной экспертизы не воспользовался.

Таким образом, заявляя требования об отказе от договора, в связи с нарушением срока окончания работ, истец в силу приведенных выше положений Закона о защите прав потребителей имеет право на возврат произведенной оплаты, сверх фактически понесенных исполнителем расходов в рамках договора подряда.

Поскольку ответчиком доказан факт исполнения им части обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и несения в связи с этим расходов в сумме № рублей, которую передал ему истец, то требования ФИО2 о взыскании с ООО «ЗОДЧИЙ» (ОГРН №) уплаченных по договору подряда денежных средств подлежат удовлетворению в размере № руб. Денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ.

На основании ст. 31, 28 ч.5 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за просрочку выполнения его требования о возврате уплаченных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Судом установлено, что размер неустойки за указанный истцом период составит № руб. (№ руб. * 3% * 48 дней), однако в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскано не может быть больше № руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, взыскивает с ответчика в его пользу неустойку в требуемом им размере - в сумме № руб.

Права ответчика этим нарушены не будут, так как размер требуемых истцом ко взысканию с него процентов значительно меньше размера неустойки по Закону РФ "О защите прав потребителей", на которую он имеет право. При таких обстоятельствах, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № руб. ((№ руб. + № руб. / 2). Учитывая размер взыскиваемой судом неустойки в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд также не усматривает.

Суд установив, что ООО «ЗОДЧИЙ» (ОГРН №) нарушил свои обязательства по договору в отношении истца, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела и, исходя из требований разумности и справедливости, и составляет № рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив материалы дела, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая также объем оказанной юридической помощи, сложность дела и срок его рассмотрения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

В силу ст. ст. 88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные почтовые расходы в размере № руб., комиссия в размере № руб., а в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области - госпошлина в размере № руб., от уплаты которой при подаче иска, истец был освобожден.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ЗОДЧИЙ» (ОГРН №) о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЗОДЧИЙ» (ОГРН №) в пользу ФИО2 уплаченные по договору подряда N №-ИК от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., штраф в размере № руб., моральный вред в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя № руб., почтовые расходы в размере № руб., расходы по оплате комиссии в размере № руб.

Взыскать с ООО «ЗОДЧИЙ» (ОГРН №) государственную пошлину в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа <адрес> в размере № руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ЗОДЧИЙ» (ОГРН №) о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, свыше взысканных сумм, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 20 января 2020 года.

Судья О.С. Додеус