Решение № 2-3545/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3545/2017

копия

№ 2-3545/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., с участием адвоката Губановой Е.Ю., при секретаре Паниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Пояснив, что ДАТА истец осуществил электронный платеж на банковскую карту ответчика в размере 500000 рублей. Перечисление денежных средств ответчику подтверждается копией чека по операции «сбербанк онлайн», Означенная сумма была перечислена ответчику в качестве предоплаты за приобретение строительно- отделочного материала по облицовке фасада дома. Договор на осуществление ремонтных и строительных работ по облицовке фасада, между сторонами не заключался. Однако, строительно – отделочные материалы ответчиком ему не доставлены, ремонтные работы не произведены. Истец обратился к ответчику о возврате денежных средств, на что ответчик ответил отказом. Просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 500000 рублей.

Представитель истца по доверенности – Губанова Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДАТА истец осуществил электронный платеж на банковскую карту ответчика в размере 500000 рублей.

Перечисление денежных средств ответчику подтверждается копией чека по операции «сбербанк онлайн» ( л.д. 7).

Означенная сумма была перечислена ответчику в качестве предоплаты за приобретение строительно-отделочных материалов по облицовке фасада дома.

Договор на осуществление ремонтных и строительных работ по облицовке фасада, между сторонами не заключался.

Из искового заявления следует, что ответчик предложил истцу не заключать договор на приобретение строительно-отделочных материалов, просил перечислить данные денежные средства лично ответчику, чтобы избежать в дальнейшем оплаты налоговых платежей с указанной суммы.

Однако, строительно–отделочные материалы ему доставлены не были, ремонтные работы не произведены. Истец обратился к ответчику о возврате денежных средств, на что ответчик ответил отказом.

ДАТА истец обратился в ОП № по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении учредителей ООО «Джосс».

Постановлением от ДАТА в возбуждении уголовного дела по с. 159 УК РФ было отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ ( л.д. 11-12).

Таким образом, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что истцу было известно об отсутствии оснований для передачи денежных средств ответчику. Доказательств о предоставлении денежных средств ответчику в дар или в целях благотворительности ответчик не представил.

Поскольку ответчик при отсутствии правовых оснований приобрел доход за счет денежных средств истца, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, в связи с чем, ответчик обязан возвратить истцу полученные денежные средства в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере в сумме 8200 рублей.

Истцом заявлено также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции следует, что услуги представителя оплачены в сумме 50000 руб.

Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, объем оказанной юридической помощи, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы по госпошлине в сумме 8200 (восемь тысяч двести) руб., расходы на представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Л.В. Худякова

Копия верна. Федеральный судья:

Секретарь Панина А.В.

Подлинник решения находится в деле № 2-3545/17