Решение № 2А-791/2018 2А-791/2018~М-811/2018 М-811/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2А-791/2018

Дело № 2а-791/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Конновой О.С.

При секретаре Прядоха А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Еленинского сельского поселения Карталинского муниципального района Челябинской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Карталинскому городскому отделу судебных приставов, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Карталинского ГОСП ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Еленинского сельского поселения Карталинского муниципального района Челябинской области (далее - администрация Еленинского сельского поселения) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (УФССП России по Челябинской области), Карталинскому городскому отделу судебных приставов (Карталинский ГОСП), заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Карталинского ГОСП ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора, наложенного постановлением заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Карталинского ГОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требование обосновано тем, что решением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворен иск Карталинского городского прокурора о возложении на администрацию Еленинского сельского поселения в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить надлежащее уличное освещение улиц – ФИО2, Зеленая, Солнечная, Мира, Боровая, Титова, Труда, Вокзальная, Окружная, расположенных в п. Джабык Карталинского района Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ СПИ Карталинского ГОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство, должнику установлен срок для добровольного исполнения судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Администрацией Еленинского сельского поселения проведена работа по исполнению судебного решения: заключены муниципальные контракты по электроснабжению наружного освещения на общую сумму 801 849 рублей, работы по которым в основном окончены. Для проведения последующих работ необходимо дополнительное финансирование, поскольку собственные средства в сельском поселении отсутствуют, администрация обратилась с заявлением о выделении денежных средств в администрацию Карталинского муниципального района, но получила отказ. Кроме того, с июня 2018 года энергоснабжающая организации ПАО «Челябэнергосбыт» находится в стадии реорганизации, в связи с чем не предоставляется возможным оформление документов в целях поставки электроэнергии для уличного освещения п. Джабык. Исполнение решения суда в установленный судебным приставом – исполнителем срок невозможно в виду объективных причин, независящих от должника.

В судебном заседании представитель административного истца – Глава Еленинского сельского поселения ФИО3 на удовлетворении административного искового заявления настаивал, по основаниям, изложенным в иске, просил освободить администрацию сельского поселения от взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 действующий в своих интересах, интересах Карталинского ГОСП и по доверенности представляющий интересы административного ответчика УФССП России по Челябинской области не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также Закон об исполнительном производстве)).

Как разъяснено в пункте 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ) в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как установлено в частях 6 - 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и разъяснено в пунктах 74 - 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть. При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Если должником не исполнено несколько имущественных и/или неимущественных требований, в том числе содержащихся в одном исполнительном документе, в силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что, являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. Помимо указанной материально-правовой дефиниции, нормы права об исполнительском сборе регулируют и процедуру его взыскания.

При этом взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный законодателем размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Взыскание с должника исполнительского сбора, как уже указывалось выше, производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен без уважительных причин. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также подтвердить, что нарушение установленных сроков для добровольного исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности; доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора.

Сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Карталинском ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – обязать администрацию Еленинского сельского поселения в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить надлежащее уличное освещение улиц – ФИО2, Зеленая, Солнечная, Мира, Боровая, Титова, Труда, Вокзальная, Окружная, расположенных в п. Джабык Карталинского района Челябинской области. Взыскателем является Карталинский городской прокурор, должником – административный истец. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, администрации Еленинского сельского поселения Карталинского муниципального района Челябинской области предоставлена отсрочка исполнения судебного решения Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Карталинского городского прокурора в интересах прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Еленинского сельского поселения Карталинского муниципального района Челябинской области о возложении обязанности сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Этим же определением исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыполнением в установленный срок решения суда, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Карталинского ГОСП ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Суд находит доводы административного истца, о наличии объективных причин невозможности исполнения судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, заслуживающими внимание, поскольку для исполнения решения суда администрации Еленинского сельского поселения необходимы значительные финансовые вложения, отсутствующие в бюджете сельского поселения, в получении дополнительного финансирования из бюджета Карталинского муниципального района администрации сельского поселения отказано, что следует, из ответа финансового управления Карталинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, предложено изыскание денежных средств за счет увеличения доходной части бюджета. Вместе с тем, из материалов дела следует, что администрацией Еленинского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены муниципальные контракты с ООО «Уралсервис» для выполнения работ по электроснабжению наружного освещения пос. Джабык Карталинского района, указанные работы проведены, проведение последующих работ невозможно в виду отсутствия финансирования, таким образом, в действиях администрации отсутствуют признаки уклонения от исполнения решения суда, в этой связи взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 рублей будет являться дополнительным обременением на бюджет сельского поселения.

Суд приходит к выводу о возможности освобождения администрации Еленинского сельского поселения Карталинского муниципального района от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Освободить администрацию Еленинского сельского поселения Карталинского муниципального района от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Карталинского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Коннова