Решение № 12-30/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 12-30/2024

Дело№12-30/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 11 июня 2024 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Белоусова Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края от 20.03.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края от20.03.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что судом не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. Сомнения и противоречия, имеющиеся в материалах дела, истолкованы против него.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, ходатайствуют о рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в их отсутствие, о чем в материалах дела имеется ходатайства.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 и его представителя ФИО2

Суд, изучив жалобу ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений:

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 27.10.2023в 22 часа 20 минут на <адрес>, управлял ТС ВАЗ 21102, государственный номер № в состоянии опьянения, чем нарушил П. 2.7, абз. 2 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, о чем был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано, в чем выразилось нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ, процедура составления протокола соблюдена.

Признаком наличия опьянения ФИО1 явилось резкое изменение кожных покровов лица, что отражено и в Протоколе<адрес>от27.10.2023об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством.

Согласно Акту<адрес>освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование ФИО1 проведено27.10.2023в 22 часа 57 минут с применением Алкотектора «Юпитер», заводской№, дата последней поверки16.05.2023, результат освидетельствования – не установлено состояние алкогольного опьянение.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения, и отрицательный результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение.

Согласно Акту№медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) отДД.ММ.ГГГГ, проведенного врачом ГБУЗ «<адрес>больница» ФИО3, в моче ФИО1 обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола, состояние опьянения установлено.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании суда первой инстанции протоколом об административном правонарушении от28.12.2023<адрес>, протоколом<адрес>от27.10.2023об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, Актом№ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) отДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения, протоколом<адрес>о задержании транспортного средства отДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, подтверждающей все действия по оформлению административного правонарушения.

Просмотром видеозаписи установлено, что на ней отражены ход произведенных сотрудниками ГИБДД процессуальных действий и обстоятельства, необходимые для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. На видеозаписи отчетливо просматриваются все этапы совершенных сотрудником ДПС процессуальных действий в связи с применением мер обеспечения производства по делу, в том числе момент отстранения ФИО1 от управления транспортным средством. Содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи. Содержание видеозаписи согласуется со сведениями, содержащимися в составленных по делу процессуальных документах.

Составленные по делу процессуальные документы содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. При составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 каких-либо замечаний по поводу совершенных в отношении него процессуальных действий в связи с выявлением у него признаков опьянения, а также о допущенных должностными лицами ГИБДД нарушениях, если таковые имели место, не заявлял, подписав собственноручно вышеуказанные протоколы.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалификация действиям ФИО1 дана верная.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям закона.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом первой инстанции не установлено.

Согласно сведениям, сформированном в автоматически списке ГИБДД, ФИО1 привлекался к административной ответственности по Главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем судом первой инстанции правильно установлено наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1

По результатам рассмотрения жалобы суд приходит к выводу, что мировой судья при рассмотрении дела, пришел к обоснованному выводу о наличии, как события, так и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ФИО1 и его вины в совершении этого правонарушения.

Суд полагает, что мировым судьей административное дело в отношении ФИО1 рассмотрено всесторонне и объективно, постановление вынесено законно и обосновано, в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о назначении административного наказания подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края от 20 мая 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Белоусова Е.В.