Решение № 12-132/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 12-132/2025

УИД: 76RS0004-01-2025-000468-25

Дело № 12-132/2025


РЕШЕНИЕ

г. Данилов Ярославской области 20 октября 2025 года

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Грачева Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: ул. Ленина, д.28, г. Данилова Ярославской области жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО3 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Даниловский районный суд Ярославской области. В жалобе указывает, что в момент движения по участку дороги 340 км. 700 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Ярославская область, бортовое устройство, установленное на транспортном средстве, было активно. В настоящее время в связи со сложившейся в ряде регионов обстановкой, связанной с угрозой применения беспилотных летательных аппаратов, в результате работы систем ПВО и радиоэлектронной борьбы вблизи действия рамок системы взимания платы «Платон» происходят массовые сбои в работе электронных устройств, включая бортовые устройства на транспортных средствах. Учитывая, что данные сбои не являются следствием умышленных либо неосторожных действий со стороны ФИО1, вменяемые заявителю нарушения в силу статей 2.1, 2.2. КоАП РФ не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Исходя из изложенного заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание вызывались и не явились: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, и государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №2 57-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч.6 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации»).

В пункте 9 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504) закреплено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно вынесенному в отношении ФИО1 постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАФ FT XF 105460», государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или сторонне бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

К постановлению приложен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, наименование: Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке №№, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксировано транспортное средство марки «ДАФ FT XF 105460», государственный регистрационный номер №, дата и время фиксации ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.

Функции оператора государственной системы взимания платы в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р осуществляются ООО «РТИТС» (оператор СВП).

ООО «РТИТС» предоставлена информация от 01.10.2025, из которой следует, что на дату фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство марки «ДАФ FT XF 105460», государственный регистрационный номер №, зарегистрировано в системе взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ФИО2. За транспортным средством с г.р.н. № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 18:01:07 транспортное средство с г.р.н. № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» (340 км 700 м). Бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме. По данным удаленной диагностики бортового устройства №, установлено, что устройство включено непосредственно перед проездом системы контроля, в результате чего на момент фиксации проезда бортовое устройство установило не устойчивый навигационный сигнал, необходимый для передачи данных о движении транспортного средства. Данные о пройденном транспортным средством пути в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы за движение ТС с г.р.н. № не производились.

В материалы дела заявителем представлена детализация списаний по бортовому устройству для ТС с г.р.н. №, согласно которой, начисления за движение производились за периоды с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Начислений за движение транспортного средства с г.р.н. № ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в детализации списаний не отражено.

Субъектом административной ответственности в данном случае является собственник транспортного средства ФИО1 Доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, ФИО1 в материалы дела не представлялись.

Доводы ФИО1 о том, что закрепленное за транспортным средством бортовое устройство в момент фиксации проезда специальным техническим средством было включено, денежные средства не списывались со счета собственника транспортного средства в связи со сбоем в системе «Платон» по причинам, не зависящим от собственника транспортного средства, судом отклоняются, поскольку соответствующими доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе, не опровергают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным номер <***> не начислялась и собственником транспортного средства не вносилась.

При вынесении государственным инспектором постановления о назначении обществу административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление главного государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным.

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, следует отказать.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Ю. Грачева