Решение № 2-135/2019 2-135/2019~М-1/2019 М-1/2019 от 5 апреля 2019 г. по делу № 2-135/2019

Дело № 2-135/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при секретаре Коробейниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 50000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей начисляется неустойка в размере 2% от сумы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1088892,83 руб., из которой: сумма основного долга 46747,10 руб.; сумма процентов 77622,73 руб.; штрафные санкции 964523 руб.. истец на этапе подачи иска снизил начисленные штрафные санкции до суммы 23621,97 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору №-/13ф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147991,80 руб. Ответчику направлялась досудебная претензия о необходимости возврата задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке задолженность не погашена.

В ходе производства по делу в качестве третьего лица привлечена ФИО1.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 147991,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что полностью поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в её отсутствии от ответчика не поступали.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. Кредит брала для внучки ФИО1. Та сама все организовала и распорядилась средствами. Не отрицает, что подписала кредитный договор, однако переда банком не должна отвечать. Платежи вносила внучка, а она (ФИО2) не знала о наличии задолженности. Кроме того считает, что пропущен срок исковой давности. Считает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, основной долг погашался в 2015 г.

Третье лицо ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии. Просит применить срок исковой давности.

Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на выдачу кредита №-/13ф, поданного в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ФИО2 предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,0614% в день при условии безналичного использования.

В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 0,15% в день.

Погашение задолженности осуществляется заемщиком не позднее 20 числа каждого месяца.

В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности ФИО2 обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив лимит кредитования ФИО2, что подтверждается выпиской по счету №.

Обязательства по возврату суммы кредита ФИО2 надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.

Доводы о том, что третье лицо ФИО1 фактически пользовалась кредитом значения для дела не имеют.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) на шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил требование ФИО2 о погашении задолженности.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мировой судья судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что и послужило поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Согласно расчетам банка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 147991,80 руб., в том числе:

- основной долг –46747,10 руб.;

- проценты за пользование кредитом –77622,73 руб.;

- неустойка –23621,97 руб. (с учетом их снижения и перерасчета исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат кредита по частям, а обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, и к моменту наступления срока возврата кредита, ответчик сумму задолженности истцу не уплатил, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования банком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о применении последствий срока обращения в суд (срока исковой давности).

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (оригинал в материалах гражданского дела № о вынесении судебного приказа).

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, а ДД.ММ.ГГГГ он был отменен.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.69).

Как указано выше, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из содержания искового заявления следует, что задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец ДД.ММ.ГГГГ должен был узнать о нарушении своего права на получение с ответчика исполнения по вышеуказанному договору.

Согласно Заявке на получение кредита (л.д.23), размер остатка задолженности, который следует погашать ежемесячно 2%, а погашение задолженности должно осуществляться до 20 числа каждого месяца.

Согласно п. 1.19 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» период, в течение которого клиентом должна быть оплачена сумма общей задолженности, возникшей в льготный период, в т.ч. с целью его восстановления, либо плановая сумма погашения в соответствии с п. 1.20 настоящих Правил. Платежный период с 1 до 20 число (включительно) месяца, следующего за отчетным период лм, для карт без льготного периода, и с 1 до 25 число (включительно) месяца, следующего за отчетным периодом, для карт с льготным периодом.

Пунктом 1.20 Правил определено, что плановая сумма – обязательная денежная сумма, необходимая для ежемесячного погашения задолженности по кредитной карте, в платежный период (п.1.19). Плановая сумма включает в себя погашение части основного долга в размере, предусмотренном Заявлением на дату его подписания, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а также неустойка и иные, не исполненные платежи, предусмотренные настоящим Договором, Тарифами и Заявлениями на дату заключения настоящего Договора.

Следовательно, ответчик обязалась возвращать истцу долг по кредитному договору периодическими платежами в соответствии с данными пунктами Правил и самого договора (Заявки).

Таким образом, исходя из вышеизложенных положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, исчисление начала течения срока исковой давности следует производить с учетом срока внесения соответствующего периодического платежа (20 число каждого месяца). Т.е. начало течения срока каждого пропущенного периодического платежа – 21 число каждого соответствующего месяца.

Однако, выпиской по счету (л.д.30) подтверждается, что последний платёж ответчик произвела ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подлежит применению ст. 203 ГПК РФ, поскольку ответчик совершила действия, свидетельствующие о признании долговых обязательств. При этом, суд учитывает, что доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вместе с тем, истец данный платеж отнес (л.д.12) в счет погашения периодического платежа по возврату основного долга (в сумме 954,02 руб.) со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Тем не менее, по последующим платежам, которые ответчик должна была произвести по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

По платежу со сроком внесения не позднее ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек, поскольку истец обращался (как указано выше) с заявлением о вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика, а сумма задолженности, образовавшаяся за предыдущее время, взысканию не подлежит в связи с истечением срока исковой давности.

Разрешая вопрос о сумме долга, подлежащей взысканию, суд исходит из того, что представленные истцом расчеты сумм основного долга, процентов, неустойки соответствуют условиями кредитного договора и произведены арифметически верно.

С учетом применения судом последствий пропуска срока исковой давности, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, составит: 41410,57 руб. (сумма срочного основного долга 21260,41 руб. + сумма просроченного осинового долга 25486,69 руб. – 5336,53 сумма просроченного осинового долга, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день первой просрочки в период срока исковой давности), и не подлежащая взысканию в связи с истечением срока исковой давности).

Сумма срочных процентов, в размере 842,17 руб., заявленных к взысканию, фактически определена за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности по указанным процентам не истек.

За указанный в иске период истцом определена сумма просроченных процентов 51939,07 руб. (л.д.15,17).

С учетом применения судом последствий пропуска срока исковой давности, просроченные проценты подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ (т.к. начисление процентов происходит за каждый день).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом сумма просроченных процентов определена в размере 9126,38 руб..

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов будет следующим:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 0,15% в день на сумму долга 41410,56 руб. (за 5 дней) = 310 руб. 58 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 0,15% в день на сумму долга 40582,35 руб. (за 11 дней) = 669 руб. 61 коп..

Всего за данный период: 980 руб. 19 коп. (310,58 + 669,61 ).

Расчет подлежащих взысканию процентов будет следующим:

51939,07 руб. (сумма процентов, определенная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 9126,38 руб. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 980 руб. 19 коп. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 44635,05 руб...

Таким образом, сумма просроченных процентов, подлежащая взысканию, составляет 44635,05 руб..

За указанный в иске период истцом определена сумма процентов на просроченный основной долг 24841,49 руб. (л.д.15,17).

С учетом применения судом последствий пропуска срока исковой давности, такие проценты подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ (т.к. начисление процентов происходит за каждый день).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом сумма процентов на просроченный основной долг определена в размере 447,73 руб..

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов будет следующим: 0,15% в день на сумму долга 5336,53 руб. (за 5 дней) = 40 руб. 03 коп..

Расчет подлежащих взысканию процентов будет следующим:

24841,49 руб. (сумма процентов, определенная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 447,73 руб. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 40 руб. 03 коп. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 24433,79 руб...

Таким образом, сумма процентов на просроченный основной долг, подлежащая взысканию, составляет 24433,79 руб..

Итого сумма процентов, подлежащая взысканию, составит 69911,01 руб. (842,17 + 44635,05 + 24433,79).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в период действия кредитного договора ответчиком несвоевременно вносились ежемесячные платежи в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, установленная пунктом 7 заявления на выдачу кредита.

Согласно представленному истцом расчету, осуществленному с применением штрафной ставки равной двойной ставке рефинансирования ЦБ РФ, за указанный в иске период времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) заявленная к взысканию сумма штрафных санкций составила 23621,97 руб. (8285,30 на просроченный основой долг и 15336,67 на просроченные проценты).

С учетом положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности в отношении части суммы основного долга и части суммы процентов, считается истекшим срок исковой давности и в отношении штрафных санкций (неустойки), начисленных ДД.ММ.ГГГГ (т.к. начисление процентов происходит за каждый день).

С учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, общий размер подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 23085,47 руб., исходя из следующих расчетов.

Штрафные санкции на просроченный основой долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 8285,30 руб. (л.д.18).

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафных санкций составила 269,52 руб..

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет штрафных санкций будет следующим: 16,5% годовых за 5 дней на сумму просроченного платежа в размере 5336,53 руб. (5336,53 * 16,5% / 365 * 5) = 12,06 руб..

Соответственно, подлежащие, с учетом применения срока исковой давности, штрафные санкции на просроченный основой долг, будут составлять: 8027 руб. 84 коп. (8285,30 - 269,52 + 12,06).

Штрафные санкции на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 15336,37 руб. (л.д.18).

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма таких штрафных санкций составила 291,07 руб..

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет штрафных санкций будет следующим: 16,5% годовых за 5 дней на сумму просроченного платежа в размере 5324,36 руб. (5324,36 * 16,5% / 365 * 5) = 12,03 руб..

Соответственно, подлежащие, с учетом применения срока исковой давности, штрафные санкции на просроченные проценты, будут составлять: 15057 руб. 63 коп. (15336,67 – 291,07 + 12,03).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, расчет штрафных санкций с учетом двойной ставки ЦБ РФ, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, и дополнительное снижение неустойки необоснованно нарушит права истца, и не будет соответствовать балансу интересов сторон по делу.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), составит 134407,05 руб., в том числе:

- основной долг – 41410,57 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 69911,01 руб.;

- штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное погашение основного долга –8027,84 руб.;

- штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом –15057,63 руб.

Таким образом, исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о снижении неустойки до 1 рубля и полном отказе в иске суд отклоняет как несостоятельные.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

Поскольку имущественные требования истца, заявленные в сумме 147001,80 руб. подлежали оплате государственной пошлиной в сумме 4159,84 руб., а удовлетворены судом в размере 134407,05 руб. что составляет 91,43% от общей суммы, заявленных к взысканию, то взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3803,34 руб.(4159,84 руб. х 91,43%).

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в оставшейся части надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в размере 134407,05 руб., из которой:

- основной долг – 41410,57 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 69911,01 руб.;

- штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное погашение основного долга –8027,84 руб.;

- штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом –15057,63 руб..

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3803,34 руб..

В удовлетворении оставшейся части требований Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

В окончательной форме решение принято 10 апреля 2019 года.

Судья Заварзин П.А.