Решение № 2-348/2018 2-5/2019 2-5/2019(2-348/2018;)~М-367/2018 М-367/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-348/2018

Дело № 2-5/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чердынь 14 января 2019 года

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Акладской Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чердынском районе Пермского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж, возложении обязанности назначить досрочную пенсию с даты обращения за ее назначением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чердынском районе Пермского края об отмене решения об отказе в назначении досрочной пенсии и признании права на назначение досрочной пенсии с даты обращения за ее назначением, включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований указал, что не согласен с решением комиссии Управления Пенсионного Фонда России в Чердынском районе Пермского края по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21.07.2016 об отказе в установлении ему досрочной страховой пенсии по причине отсутствия 15 лет требуемого специального стажа. Его занятость на работе с осужденными подтверждается справкой ФКУ «Автомобильная база ГУФСИН России по Пермскому краю» от 28.06.2016. Однако по непонятным причинам ответчик отреагировал на отзыв этой справки письмом от 14.07.2016.

Просит признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21.07.2016, с протоколом от 21.07.2016 № 50.1 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии; возложении обязанности на ответчика включить ему в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периоды работы на должностях непосредственно занятыми с осужденными, отбывающими уголовные наказания в виде лишения свободы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, предъявляя требования к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске (межрайонное).

Представитель ответчика с иском не согласен, в судебном заседании пояснила, что обжалуемый протокол уже был предметом рассмотрения в суде, 22.11.2016 <адрес> было вынесено решение об отказе ФИО1 в удовлетворении иска. Оспаривать отзыв справки учреждения, выдавшего ее, нет оснований.

Оценив пояснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением УПФР в Чердынском районе от 21.07.2016 №, протоколом Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Чердынском районе от 21.07.2016 №.1 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости с 30.06.2016 по подпункту 17 пункта 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ по причине отсутствия 15 лет требуемого специального стажа.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В материалах пенсионного дела ФИО1 имеется справка, выданная 28.06.2016 года ФКУ Автобаза ГУФСИН России по Пермскому краю №, согласно которой ФИО1 в периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полный рабочий день работал в учреждении, исполняющем уголовное наказание в виде лишения свободы, и был постоянно и непосредственно занят на работах с осужденными.

Однако указанная справка, уточняющая характер работы, ФКУ Автобаза ГУФСИН России по Пермскому краю была отозвана письмом от 14.07.2016, а поэтому суд не может принять ее во внимание при разрешении спора.

Производство по настоящему гражданскому делу в части заявленных исковых требований о включении в специальный стаж истца периодов работы с осужденными с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение <адрес> от 22.11.2016, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21.07.2016 № оспариваемый период работы истца в должности механика транспортного цеха центра трудовой адаптации осужденных ИК-11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 05 лет 01 месяц 08 дней был включен в специальный стаж. В связи с чем, исковые требования о включении указанного периода в специальный стаж не требуют разрешения по существу, ввиду отсутствия спора.

Период работы истца в ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве начальника центра трудовой адаптации осужденных, продолжительность которого составляет 01 год 09 месяцев, в специальный стаж не подлежит включению, поскольку Списком работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 № 85, указанная должность не предусмотрена.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие требуемой продолжительности специального стажа у истца, оснований для признания незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края, в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Акладская