Решение № 12-60/2020 от 22 февраля 2020 г. по делу № 12-60/2020

РЕШЕНИЕ

«23» февраля 2020 года с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Мернов Н.В., рассмотрев объединенное административное дело по жалобам защитника ФИО1 Тугановой А.А. на постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области от 25.11.2019 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 17.15, ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении и.о. главы администрации МО «Приволжский район» Астраханской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратилась в суд с указанными жалобами, из которых следует, что и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 17.15, ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении и.о. главы администрации МО «Приволжский район» Астраханской области ФИО1.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных постановлений, считая их незаконными и необоснованными, поскольку ФИО1, как должностное лицо, привлечена к административной ответственности, однако не была надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела может быть проведено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии данных о своевременном получении им извещения о месте и времени судебного заседания. На участие при вынесении постановления об административном правонарушении ФИО1, как должностное лицо, уведомление о месте и времени составления постановлений не получала. В связи с чем просила суд вышеуказанные постановления отменить.

В судебном заседании заявитель защитник ФИО1 Туганова А.А. жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что имеются грубые процессуальные нарушения, и просила суд вышеуказанные постановления отменить.

Органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), при этом суд не видит необходимости вызова в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего обжалуемое постановление для выяснения возникших каких-либо вопросов.

Изучив материалы дела, выслушав защитника, нахожу обжалуемые постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дел усматривается, что 25.11.2019 и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 17.15, ч. 1 ст. 17.15, ч. 1 ст. 17.15, ч. 1 ст. 17.15, ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении и.о. главы администрации МО «Приволжский район» Астраханской области ФИО1, которыми последняя признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 17.15, ч. 1 ст. 17.15, ч. 1 ст. 17.15, ч. 1 ст. 17.15, ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Следовательно, рассмотрение дела может быть проведено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии данных о своевременном получении им извещения о месте и времени судебного заседания.

Доводы заявителя о нарушении процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????/??

Из постановлений по делам об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 17.15, ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ от 25.11.2019 усматривается, и.о. главы администрации МО «Приволжский район» Астраханской области ФИО1, при рассмотрении указанных дел об административных правонарушениях не присутствовала. Доказательств уведомления ФИО2 о времени и месте разбирательства дел, как по месту работы, так и по месту её жительства, материалы административных дел не содержат.

Указанное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело.

Более того, в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» в соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Исходя из приведенных положений Конституции РФ, прихожу к выводу, что незначительный пропуск срока обжалования постановлений, не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления срока и рассмотрения жалоб по существу.

Полагаю, что изложенные выше обстоятельства дают суду право на восстановление срока для подачи жалобы заявителю.

При таких обстоятельствах, вынесенные должностным лицом постановления от 25.11.2019 по делам об административных правонарушениях, предусмотренным ч. 1 ст. 17.15, ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении и.о. главы администрации МО «Приволжский район» Астраханской области ФИО1 не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности в силу части 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности по делам об исполнительном производстве составляет один год.

Поскольку с момента совершения административного правонарушения по обжалуемым постановлениям от 25.11.2019 по делам об административных правонарушениях, предусмотренным ч. 1 ст. 17.15, ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении и.о. главы администрации МО «Приволжский район» Астраханской области ФИО1, годичный срок не истек, дела подлежат направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

срок на обжалования постановлений и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области от 25.11.2019 по делам об административных правонарушениях, предусмотренным ч. 1 ст. 17.15, ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении и.о. главы администрации МО «Приволжский район» Астраханской области ФИО1, восстановить.

Жалобы защитника ФИО1 Тугановой А.А. на постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области от 25.11.2019 по делам об административных правонарушениях, предусмотренным ч. 1 ст. 17.15, ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении и.о. главы администрации МО «Приволжский район» Астраханской области ФИО1, удовлетворить.

Постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области от 25.11.2019 по делам об административных правонарушениях, предусмотренным ч. 1 ст. 17.15, ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении и.о. главы администрации МО «Приволжский район» Астраханской области ФИО1, отменить.

Дела по постановлениям и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области от 25.11.2019 по ч. 1 ст. 17.15, ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении и.о. главы администрации МО «Приволжский район» Астраханской области ФИО1, направить на новое рассмотрение в Приволжский РОСП УФССП России по Астраханской области.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

СУДЬЯ Н.В. Мернов