Решение № 2-301/2019 2-301/2019~М-1723/2018 М-1723/2018 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-301/2019

УИД: 66RS0011-01-2018-002182-82

№ 2-301/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 26 июня 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

к

Обществу с ограниченной ответственностью «Паллада»

об оспаривании результатов оценки арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Паллада» об оспаривании результатов оценки арестованного имущества.

В исковом заявлении истец просит:

- признать незаконным отчет № от ** года, произведенный Обществом с ограниченной ответственностью «Паллада».

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что он в установленный срок обратился за оспариванием оценки. Сведений о продаже его автомобиля у него нет, однако полагал этот факт не имеющим юридического значения для разрешения настоящего спора. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Паллада» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что имущество реализовано, сроки оспариваемой оценки истекли, основания полагать, что право истца нарушено, не имеется. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнителя ОСП по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО3 в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – закон № 135-ФЗ) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Оценка недвижимого имущества осуществляется с привлечением оценщика (часть 2). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Судебный пристав-исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (часть 4).

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона № 229-ФЗ восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Наличие указанных причин должно доказать лицо, обращающееся с ходатайством.

В силу абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В рамках исполнительных производств №, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району в отношении истца, вынесено постановление о принятии результатов оценки, произведенной оценщиком ООО «Паллада» (л. д. 12).

Данным постановлением принят результат оценки в соответствии с отчетом № от ** года стоимость транспортного средства **, принадлежащего ФИО1, в сумме 148 000 рублей 00 копеек (л.д. 12).

Согласно заключению эксперта № установлено, что рыночная стоимость заложенного транспортного средства ** составляет 309 100 рублей 00 копеек (л.д. 132-151).

С постановлениями истец ознакомлен ** года, доказательств обратного суду не представлено.

С иском об оспаривании отчетов об оценке стоимости имущества истец обратился в суд ** года. Таким образом, суд признает, что истцом соблюден срок для обращения в суд не позднее 10 дней со дня извещения о произведенной оценке.

Согласно с пунктам 1, 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу положений статьи 11 Федерального закона 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки, который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у пристава законодательно установленного полномочия на проверку правильности выводов оценщика и обязательность выводов последнего для пристава не соответствуют содержанию и смыслу определения судебным приставом рыночной стоимости арестованного имущества, которая осуществляется в целях его последующей реализации в соответствии с требованиями вышеупомянутой части 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ от 12.10.2007 "Об исполнительном производстве". Следовательно, размер такой стоимости влияет на объем погашения задолженности по исполнительному производству. Исходя из возложенных на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" полномочий в целях выполнения задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан контролировать соблюдение оценщиком требований закона при проведении оценки. Достоверность выводов оценщика обеспечивается соблюдением им законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет об оценке не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Оценка рыночной стоимости автомобиля должна проводиться с соблюдением требований Федерального стандарта оценки "Оценка стоимости машин и оборудования" (ФСО N 10), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.06.2015 N 328.

Согласно заключению эксперта № установлено, что рыночная стоимость заложенного транспортного средства ** составляет 309 100 рублей 00 копеек (л.д. 132-151).

Возражая против принятия указанного заключения эксперта представитель ответчика заявил о том, что экспертом не был проведен осмотр внутренней части автомобиля и не проверены его эксплуатационные характеристики.

При этом доказательств того, что автомобиль имел технические неисправности, что снижало его стоимость суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о реализации арестованного имущества на момент судебного разбирательства ничем не подтверждены, доказательства в материалы дела не представлены ни представителем ответчика, ни судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Паллада» об оспаривании результатов оценки арестованного имущества удовлетворить.

Признать отчет № от ** года Общества с ограниченной ответственностью «Паллада» незаконным.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2019 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова