Постановление № 5-280/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 5-280/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении №

<адрес> 12 июля 2023 года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Арефьева Н.В. (<адрес> поселок <адрес> 21 кабинет 25), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт 3611 428884 выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес><дата>, работающего в ООО ЧОО «Коловрат –КС» охранником,

у с т а н о в и л:

<дата> в 15 часов 37 минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному требованию заместителя начальника ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО2 в связи с исполнением тем своих служебных обязанностей, а именно: ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, препятствовал осмотру места происшествия, выгоняя сотрудников полиции, тем самым, оказал воспрепятствование исполнению сотрудникам полиции служебных обязанностей, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении н признал, указав, что не выгонял сотрудников полиции, не препятствовал осмотру места происшествия.

Защитник – адвокат Смирнов С.А., предоставивший ордер № от <дата>, удостоверение, поддержал позицию лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, дополнив, требование сотрудников полиции о предоставлении служебного удостоверения охранника является незаконным, материал собран неполно, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует протокол осмотра места происшествия, составлялся ли он. Просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в случае признания виновным ограничиться наказанием в виде административного штрафа.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагается обязанность: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, <дата> в 15 часов 37 минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному требованию заместителя начальника ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО2 в связи с исполнением тем своих служебных обязанностей, а именно: ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, препятствовал осмотру места происшествия, выгоняя сотрудников полиции, тем самым, оказал воспрепятствование исполнению сотрудникам полиции служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении 23 № от <дата>; письменными объяснениями ФИО1. от <дата>, протоколом опроса свидетелей ФИО3, ФИО4, рапортом сотрудников полиции ФИО2, ФИО5, ФИО6, справкой на физическое лицо, определением о передаче дела об административном правонарушении от <дата>, протоколом об административном задержании САМ № от <дата>, и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Не доверять находящимся в материалах дела рапортам сотрудников полиции, указанным в качестве доказательств, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Рапорта сотрудников ФИО2, ФИО5, ФИО6 о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. В данных рапортах указано, что они <дата> осуществили выезд по адресу: <адрес> в связи с поступившим обращением гражданина ФИО3, по вышеназванному адресу проводили осмотр места происшествия на территории акватории с привлечением геодезиста ФИО7, когда осуществляли осмотр к ним подбежали двое молодых людей в черных майках с надписью «Охрана», которые несмотря на нахождение сотрудников полиции в форменной одежде стали препятствовать работе, а именно: один из них, позже стало известно, что это ФИО1, начал выталкивать геодезиста, а второй осуществлял видеосъемку на свой телефон. На неоднократные требования прекратить противоправные действия и предъявить документы, удостоверяющие их личность, они не реагировали. Далее данным гражданам было разъяснено, что они совершают административное правонарушение, а именно: воспрепятствование исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, в связи с чем, обоим было предложено пройти в служебный автомобиль. ФИО1 оказал сопротивление, в связи с чем к нему сотрудником ППС, которые прибыли для подкрепления, были применены специальные средства, наручники «БРС», а второй охранник прошел в служебный автомобиль самостоятельно. Далее ФИО5 продолжил осмотр места происшествия с привлечением геодезиста.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного административного правонарушения. Рапорта сотрудников полиции в соответствии с положениями ст. 26.7 КоАП РФ являются письменными документами, а не свидетельскими показаниями, в связи с чем, предупреждать полицейских при написании рапорта по ст. 17.9 КоАП РФ не требуется.

Из анализа рапортов сотрудников полиции, полностью совпадающих друг с другом и никаких противоречий с другими доказательствами не содержащих, следует, что в вышеуказанные время и месте ими в ходе проведения осмотра места происшествия по заявлению ФИО3 и выполнение своих служебных обязанностей за неповиновение сотрудникам полиции был задержан и доставлен ФИО1, что подтверждается протоколом об административном правонарушении САМ № от <дата>, которая находился по адресу: <адрес>.

Полицейские ФИО2, ФИО5, ФИО6 знакомы с ФИО1 не были, наличие неприязненных к нему отношений со стороны сотрудников полиции материалами дела не подтверждено, в связи с чем, основания для оговора последнего с их стороны отсутствуют.

Материалы дела подтверждают необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное.

Федеральный закон «О полиции», закрепляющий в статье 2 права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений деятельности полиции (статья 2) и ее обязанностей (статья 12) и, соответственно, предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.

Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи19.3 КоАП РФ, установлена и доказана.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела по существу.

Указанный протокол составлен в присутствии ФИО1, который от подписи и дачи объяснений отказался, о чем в протоколе должностным лицом в присутствии свидетелей сделана соответствующая запись.

Отказ ФИО1 от подписи и объяснений в названном протоколе не свидетельствует о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника и лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении о его невиновности в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он требований действующего законодательства не нарушал, материалами дела его вина в этом не доказана, требования сотрудника полиции не были законными, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующих нормативно-правовых актов и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 совершено неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Вопреки доводам защитника незаконных действий со стороны сотрудников полиции не усматривается.

К доводам ФИО1, стороны защиты о несогласии с протоколом об административном правонарушении суд относится критически, расценивает их как избранный способ защиты во избежании административного наказания.

При назначении административного наказания в соответствии со статьей4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, работает в ООО ЧОО «Коловрат КС» в должности охранника, хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является, обстоятельств, смягчающих административную ответственность обстоятельств, отягчающие административную ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

не установлено, что позволяет назначить наказание в виде административного штрафа

На основании изложенного, руководствуясь ст.19.3 ч.1, ст.ст.29.1–29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт 3611 428884 выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес><дата>, работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес>.

Штраф полежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок Красноглинский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 21, каб.13.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: ОП № по <адрес>у по <адрес>, ИНН: <***>, КПП: 631601001, р/с: 03№, банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по <адрес><адрес>, КБК: 18№, БИК: 013601205, ОКТМО: 36701315, УИН: 18№.

Судья Арефьева Н.В.

Копия верна: