Приговор № 1-48/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-48/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 20 апреля 2020 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Астраханской региональной коллегии адвокатов «Дело-Лекс» ФИО2, представившей удостоверение № 857 и ордер № 04583 от 16 марта 2020 г.,

при секретаре судебного заседания Баймухановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, малолетних детей не имеющего, замещающего должность Главы муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет» <адрес>, положительно характеризующегося, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом, а именно главой органа местного самоуправления, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления избирательной комиссии муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ и Устава муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет» <адрес>, принятого решением Совета МО «<данные изъяты> сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал должность главы органа местного самоуправления – муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет» <адрес>, то есть являлся высшим должностным лицом указанного муниципального образования, и был наделён уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, а именно: представлять муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями; без доверенности действовать от имени муниципального образования; подписывать и обнародовать, в порядке, установленном Уставом, решения, принятые Советом муниципального образования; обеспечивать осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Астраханской области; осуществлять функции распорядителя бюджетных средств при исполнении местного бюджета; открывать и закрывать счета в банковских учреждениях, подписывать финансовые документы; управлять и распоряжаться муниципальным имуществом в соответствии с порядком, установленным Советом муниципального образования; осуществлять иные полномочия в соответствии с действующим федеральным и региональным законодательством, Уставом МО «<данные изъяты> сельсовет».

Так, ФИО1, в период с 02.04.2018 по 17.04.2018 находясь в неустановленном месте, осознавая, что объект: «Групповая центральная котельная с 2 резервуарами объёмом по 100 куб.м» в <адрес>, на основании Решения Совета МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности МО «<данные изъяты> сельсовет», в нарушение пункта 5 статьи 22 Устава МО «<данные изъяты> сельсовет», согласно которому управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности относится только к полномочиям Совета муниципального образования, достоверно зная, что заседание Совета муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет» по вопросу отчуждения указанного объекта не проводилось; предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения бюджету МО «Прикаспийский сельсовет» материального ущерба в размере 3 153 000 руб., умышленно совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, а именно дал указание подчиненному – заместителю Главы МО «<данные изъяты> сельсовет» Свидетель №1, не осведомленному о его преступных намерениях, подготовить решение Совета МО «<данные изъяты> сельсовет» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже нежилого здания (групповая центральная котельная) с двумя резервуарами объемом 100 м3 каждый, расположенного по адресу: <адрес>, под снос», которое ФИО1 подписал и заверил печатью Совета МО «<данные изъяты> сельсовет», и на основании которого Казенным предприятием Астраханской области «Фонд государственного имущества Астраханской области» проведён открытый аукцион по продаже вышеуказанного муниципального имущества МО «<данные изъяты> сельсовет» балансовой стоимостью 3 377 000 руб. по заниженной цене 224 000 руб.

Действия ФИО1, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства, и выразились в причинении бюджету МО «Прикаспийский сельсовет» материального ущерба в размере 3 153 000 руб., а также в подрыве авторитета органов исполнительной власти и местного самоуправления, их дискредитации и способствованию создания негативного общественного мнения о сотрудниках администрации МО «<данные изъяты> сельсовет» <адрес>.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в совершении должностным лицом – главой органа местного самоуправления действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Его защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: совершение должностным лицом – главой органа местного самоуправления действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – частичное возмещение ущерба потерпевшему; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации: признание вины, престарелый возраст, совершение преступления впервые, положительные характеристики, наличие заболеваний.

Обстоятельств, перечисленных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с положениями статей 2, 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: личность последнего, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления; влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в связи с изложенным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО1 следует назначить связанное с изоляцией последнего от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы и назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

С учётом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности, совершённого им преступления, которое совершено против интересов службы в органах местного самоуправления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 531 УК Российской Федерации, и для применения положений статей 64, 73 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации, поскольку ФИО1 является мужчиной, совершил умышленное тяжкое преступление, отбывание наказание ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Гражданский иск не заявлен, в тоже время приговором установлено: бюджету МО «<данные изъяты> сельсовет» причинён материальный ущерб в размере 3 153 000 руб., который до настоящего времени не возмещён.

Принимая во внимание изложенное, а также наличие у подсудимого ФИО1 имущества (земельных участков), на которое постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 04.02.2020 наложен арест, суд считает правильным указанные обеспечительные меры сохранить до вступления приговора в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 115 УК Российской Федерации, для обеспечения исполнения имущественных взысканий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 115, 299, 302, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на два года.

Меру пресечения – заключение под стражу, в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании пункта «б» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 19 декабря 2019 г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Арест, наложенный на основании постановления Наримановского районного суда Астраханской области от 04.02.2020 на имущество принадлежащее подсудимому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: земельный участок, кадастровый номер объекта: №; назначение объекта – отсутствует; площадь объекта: <данные изъяты> кв.м; вид права – доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве ?, адрес объекта: <адрес>, <адрес> земельный участок, кадастровый номер объекта: № назначение объекта – отсутствует; площадь объекта: <данные изъяты> кв.м; вид права – общая совместная собственность, адрес объекта: <адрес>, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев