Решение № 2-262/2024 2-262/2024~М-26/2024 М-26/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 2-262/2024

Дело №2-262/2024

УИД 73RS0013-01-2024-000043-09

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) между ответчиком и ООО МФК «МигКредит» заключен кредитный договор №*. Договор заключен на условиях возвратности, платности, срочности, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем за период с (ДАТА) по (ДАТА) образовалась задолженность в размере 53280,97 руб. (ДАТА) ООО МФК «МигКредит» уступил истцу право требования на задолженность по договору на основании договора цессии. (ДАТА) ответчику направлено требование о погашении долга, которое ответчиком не исполнено. Просил взыскать с ответчика указанную сумму долга, из которых сумма основного долга составляет 32504,65 руб., проценты на непросроченный основной долг 10194,79 руб., штрафы 10581,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1798,43 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ООО МФК «МигКредит».

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 (ДАТА) заключили кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 44140 руб. на срок до (ДАТА), с уплатой процентов. Возврат займа и уплата процентов производятся 22 равными платежами в размере 4138 руб. каждые 14 дней. Кроме того, условиями договора предусмотрено начисление неустойки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Условия заключенного между сторонами договора определены договором займа, графиком платежей, с которыми ответчик был ознакомлен надлежащим образом, что прямо следует из условий договора.

Согласно ч.4,6 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части.

Согласно п.3.5.1 Общих Условий, при истечении сроков, установленных частями 2 и 3 ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заемщик имеет право досрочно вернуть всю сумму займа или ее часть, уведомив об этом кредитора путем личной подачи письменного заявления в срок, указанный в пункте 7 Индивидуальных условий, до возврата займа.

Согласно условиям договора заемщик вправе осуществить частичное досрочное погашение задолженности по договору при условии письменного уведомления об этом кредитора за 28 календарных дней до даты такого погашения. Частичное досрочное погашение производится в последнюю дату платежа в соответствии с графиком платежей в пределах 28 дневного срока после получения кредитором уведомления. В случае частичного досрочного возврата займа производится изменение размера платежей без изменения их периодичности и количества (п.7 договора).

Из материалов дела следует, что ФИО1 предоставлены заемные денежные средства.

(ДАТА) заемщик в личном кабинете подписал заявление на полное досрочное погашение займа. В соответствии с п.2 указанного заявления дата досрочного погашения – (ДАТА), при этом (ДАТА) и (ДАТА) необходимо внести плановые платежи, предусмотренные графиком платежей, в размере по 4138 руб. каждый, а также до наступления даты досрочного погашения, внести всю сумму досрочного погашения в размере 46123,95 руб. заемщик не внес суммы, достаточной для полного досрочного погашения, в связи с чем полное досрочное погашение займа не было осуществлено.

(ДАТА) заемщик в личном кабинете повторно подписал заявление на полное досрочное погашение займа. В соответствии с п.2 указанного заявления дата досрочного погашения – (ДАТА), при этом (ДАТА) и (ДАТА) необходимо внести плановые платежи, предусмотренные графиком платежей, в размере по 4138 руб. каждый, а также до наступления даты досрочного погашения, внести всю сумму досрочного погашения в размере 33429,89 руб.

Доказательств внесения суммы достаточной для полного досрочного погашения суммы займа не предоставлено.

Согласно п.3.5.5 Общих Условий если внесенная (перечисленная) заемщиком сумма денежных средств на дату полного или частичного погашения задолженности будет меньше суммы, указанной заемщиком в заявлении о полном или частичном досрочном погашении займа, кредитор направляет внесенную (перечисленную) сумму денежных средств в счет частичного досрочного возврата займа с учетом очередности списания задолженности.

Из представленной выписки по лицевому счету следует, что (ДАТА) ФИО1 внес 44140 руб., вместо 46123,95 руб., указанных в заявлении о досрочном погашении задолженности. Указанная сумма денежных средств являлась недостаточной для досрочного погашения задолженности, в связи с чем полное досрочное погашение займа не было осуществлено.

Денежные средства, поступившие на лицевой счет, были направлены в счет частичного досрочного возврата займа с учетом очередности списания задолженности. Последнее погашение по договору займа было осуществлено (ДАТА). После (ДАТА) погашение займа не производилось.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что (ДАТА) ООО МФК «МигКредит» уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается представленными в дело соответствующими соглашениями. При этом материалами дела подтверждено, что заемщик был извещен о состоявшейся уступке права требования, в его адрес направлено уведомление об этом.

В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору сумма основного долга составляет 32504,65 руб., проценты на непросроченный основной долг 10194,79 руб., штрафы 10581,53 руб., что подтверждается реестром переданных прав по договору. Заключительный счет в указанной сумме был сформирован и направлен в адрес ответчика, и, согласно условиям договора, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Справкой о размере задолженности по состоянию на (ДАТА) подтверждается наличие долга в указанной сумме.

Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Оценив все представленные в дело доказательства, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга и процентов за пользование по кредитному договору от (ДАТА) №* в размере 42699,44 руб. (32504,65+10194,79).

Разрешая требования о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнения, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание несоразмерность исчисленной неустойки последствиям нарушения основного обязательства, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд полагает необходимым снизить размер пеней по кредитному договору от (ДАТА) №* до 4000 руб.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, 1798,43 руб. При этом суд учитывает размер пени, как удовлетворенные в полном объеме, поскольку снижение их судом, не влечет пропорционального распределения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от (ДАТА) №* в размере 44699,44 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1798,43 руб., а всего 49497,87 руб. (сорок девять тысяч четыреста девяносто семь рублей восемьдесят семь копеек).

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании штрафных санкций в большем размере, чем взыскано судом, отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения, которое будет изготовлено 13 марта 2024 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А.Иренева