Решение № 2-1151/2025 2-1151/2025~М-144/2025 М-144/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 2-1151/2025

Дело № 2-1151/2025

УИД 44RS0002-01-2025-000196-98

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре судебного заседания Спивак А.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что 29 ноября 2024 года он в интернете нашел онлайн-школу «Urban University» (https://urban-university.ru/). На официальном сайте онлайн-школы Истец изучил размещенную информацию, подал заявку. 30 ноября 2024 года по видеосвязи с ним провели собеседование, где в общих чертах рассказали об обучении, ответили на интересующие вопросы. При собеседовании его уверили в том, что его навыков и знаний (в том числе и знаний английского языка) хватит для успешного прохождения курса, времени для обучения достаточно, 2 часа в день, говорили о компенсации за полгода обучения, а также поддержку преподавателей. Менеджеры онлайн-школы очень настойчиво убеждали купить курс, говорили, что условия обучения очень выгодные и никаких проблем в обучении возникать не будет, вынудили истца оформить кредит на сумму 153 075,00 рублей, при этом, договор на обучение предоставлен не был. 30 ноября 2024 года истец приобрел путем дистанционного способа продажи в онлайн-школе «Urban University» курс по обучению IT профессии QA- тестировщик. Оплата проводилась 30 ноября 3024 года через приложение Сбербанк Онлайн за счет кредитных денежных средств на сумму 153 075 рублей. После оплаты курса истцу дали доступ в личный кабинет. 01 декабря 2024 года истец, изучив вводный (разъяснительный) курс обучения и общий объем учебного материала, понял что при собеседовании сотрудники ООО «ЭДЭКС» умышлено не договаривали важные обстоятельства, умышленно преуменьшали основные требования к навыкам для успешного прохождения курса и необходимому времени для обучения. К нему так же применялись манипулятивные психологические приемы, подталкивающие к оформлению кредита за предстоящее обучение к оплате курса. Истец осознал, что не сможет успешно пройти курс обучения, так как его знания и навыки не соответствуют заявленным требованиям. 01.12.2024 года, не приступив к фактическому обучению, истец ФИО1 написал заявление на возврат денежных средств на имя ответчика и отправил его на электронную почту: Admin@urban-university. 03.12.2024 ответчик на электронный адрес истца направил информацию о том, что нужно написать заявление о расторжении договора-оферты установленного образца и направить заявление в сканированном виде на электронный адрес ООО «ЭДЭКС», указанное требование было выполнено истцом. На протяжении 10 дней ответчик направлял на электронный адрес истца электронные сообщения, в которых сообщал о том, что «сразу после получения заявки начали процесс расторжения договора и что они сделают все возможное, чтобы он прошел гладко и без лишних переживаний». С ним также связывались сотрудники компании, которые уговаривали не расторгать договор, а пройти обучение. 11.12.2024 в связи с бездействием ответчика по решению вопроса о возврате оплаченных кредитных денежных средств, Истец обратился в службу поддержки, где ему сообщили что возврат денежных средств будет 28.12.2024. Несмотря на указанные обстоятельства и неоднократные обещания решить возникший вопрос положительно, ответчик так и не вернул оплаченные денежные средства. Истец многократно обращался по электронной почте с вопросом о возврате но в ответ была только просьба ждать. 12.01.2025 истец написал письменную претензию и направил ее в сканированном виде на электронный адрес ответчика: Admin@urban-university.ru. 20.01.2025 с истцом в очередной раз связался ответчик по telegram для уточнения реквизитов для возврата денежных средств, оплаченных за курс. Реквизиты были направлены. На данный момент, несмотря на бесконечные обещания ООО «ЭДЭКС» решить возникшие проблемы, денежные средства в размере 153 075,00 рублей,

Которые были оплачены истцом за курс по обучению IT профессии QA-тестировщик, ответчик не вернул, что является нарушением прав и законных интересов истца, как потребителя услуг. К правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком подлежат применению не только нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Со ссылкой на нормы ГК РФ, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 153 075,00 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 12.12.2024 по 07.02.2025 года в размере 88 783,50 рублей, а также на день вынесения решения суда; проценты за использование чужих денежных средств за период с 12.12.2024 по 07.02.2025 в размере 5 103,28 руб., а также на день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения прав потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнил, что на сегодняшний день его претензия не исполнена, денежные средства не возвращены.

Ответчик ООО «ЭДЭКС» извещен по адресу нахождения юридического лица, судебные извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Поскольку судебное извещение не вручено ответчику и возвращено в адрес суда без вручения по истечении срока хранения, и правила доставки почтовой судебной корреспонденции соблюдены, суд считает его извещенным надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе д: говора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 30.11.2024 ФИО1 заключил с ООО «ЭДЭКС» договор оказания услуг путем акцепта публичной оферты, в соответствии с которым ООО «ЭДЭКС» оказывает услуги в сфере дополнительного образования детей и взрослых путем организации предоставления доступа к материалам в рамках курса за вознаграждение, выплачиваемое заказчиком исполнителю.

Оплата курса проведена заказчиком ФИО1 через Сбербанк-Онлайн, за счет кредитных средств на сумму 153 075 руб., полученных в ПАО Сбербанк, о чем представлен кредитный договор и чек по операции.

В соответствии с п. 7.1 договора-оферты стороны вправе расторгнуть договор по взаимному согласию в любой момент до момента его фактического исполнения.

В соответствии с п. 7.2 и п. 7.2.1 договора, 01.12.2024 истец обратился в ООО «ЭДЭКС» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, в котором указал реквизиты для перечисления. Через 10 дней, т.е. 11 декабря 2024 года, денежные средства на счет истца не поступили.

ФИО1 в дальнейшем неоднократно обращался с повторными заявлениями о возврате суммы, на которые ответа не получил, денежные средства перечислены не были.

Исходя из п. 7.2.1 договора, договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора-оферты.

С учетом вышеуказанного, иск ФИО1 о взыскании суммы, уплаченной по договору, в размере 153 075 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Пункт 5. ст. 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку ответчиком денежные средства, которые были оплачены истцом за курс по обучению IT профессии QA- тестировщик, не возвращены, срок удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за услугу денежной суммы истек, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки. Заявление на возврат денежных средств (претензию) истец направил в адрес ответчика 01.12.2024, срок исполнения – до 11.12.2024, т.е. период просрочки начинает течь с 12.12.2024.

На день рассмотрения дела 28.03.2005 за 107 дней просрочки неустойка составит 163 790,25 руб., но не более стоимости услуги 153 075,00 руб.

В соответствии со 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Ответчик ООО «ЭДЭКС» необоснованно удерживает денежные средства, подлежащие возврату истцу в течение 10 дней с момента получения от истца заявления о расторжении договора и возврате средств, имеются основания о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2024 г. по день рассмотрения дела. Размер процентов на 28.03.2025 составит 9 418,74 руб. из расчета:

12.12.2024 - 31.12.2024 153 075*21%/366*20=1 756,60

- 28.03.2025 153 075*21%/365*87=7 662,14.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиками обязательств по возврату денежных средств, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма

Учитывая конкретные обстоятельства гражданского дела, индивидуальные особенности истца, степени вины ответчика, длительность периода нарушения права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 5 000 рублей. Оснований для снижения заявленной истцом суммы компенсации суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного ИП, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения прав потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке ответчик требования истица не удовлетворил, имеются основания для взыскания штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Размер штрафа составит 160 284,37 руб. из расчета (153 075,00+153 075,00+9 418,74+5 000)*50%.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из суммы 153 075,00+153 075,00+9 418,74+160284,37= 475 853,11 руб. госпошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составит 14 396,33 руб. (475 853,11-300000*2,5%+10000). Госпошлина за требования о взыскании компенсации морального вреда составляет 3 000 руб. таким образом, судебные расходы составят 17 396,33 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму, уплаченную по договору, 153 075,00 руб., неустойку за период с 12.12.2024 по 28.03.2025 в размере 153 075,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 12.12.2024 по 23.03.2025 в размере 9 418,74 руб., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 160 284,37 руб., всего взыскать сумму 480 853 (четыреста восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 11 коп.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в доход бюджета Муниципального образования городской округ г. Кострома государственную пошлину 17 396 (семнадцать тысяч триста девяносто шесть) руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2025 года