Приговор № 1-34/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-34/2025

Дело № 1-34/2025

УИД 56RS0028-01-2025-000324-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 25 июня 2025 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Переволоцкого района Баева А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Суворинова А.А.,

потерпевшего У,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, гражданки ...,

судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов,

наказание в виде обязательных работ отбыла, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так она, будучи судимой приговором мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов, снятой с учета ДД.ММ.ГГГГ ... МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием данного наказания, тем самым являясь лицом, в соответствии со ст. 86 УК РФ, судимой за совершение преступления с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часа до ... часов, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с У, умышленно, незаконно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения физической боли, совершила в отношении него иные насильственные действия, а именно нанесла ему ..., тем самым причинила У физическую боль и телесное повреждение в виде ..., которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала. От дачи показаний, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Так, в соответствии с показаниями суду потерпевшего У, он проживает с ФИО1 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. находился с ней ... в указанной квартире. В период с ... часа до ... часов между ними произошел словестный конфликт. В ходе данного конфликта он сел на стул, облокотившись о стол. В это время ФИО1 взяла с ... ..., причинив физическую боль. После чего покинула квартиру. Он, с тем, чтобы не запачкать кровью квартиру, вышел на .... Потом обратился за медицинской помощью в .... В ходе доследственной проверки полицейские изъяли из квартиры .... В дальнейшем вернули его под расписку ФИО1, которая, с её слов, данный ....

Согласно показаниям свидетеля врача ... К, не явившегося в судебное заседание, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, он ДД.ММ.ГГГГ. на рабочем месте осуществлял прием граждан. В ... время к нему обратился У с жалобами на боли в .... В ходе опроса пояснил, что данное телесное повреждение ему причинила посредством удара ... ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1

В соответствии с показаниями свидетеля П, не явившейся в судебное заседание, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. находилась по месту жительства. В ... время услышала шум из <адрес>, расположенной ниже. Выйдя на ..., увидела лежавшего там У Рядом с ним- пятно крови.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается так же следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

· заявлением У от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении проверки в отношении ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ. нанесла ему удар ...;

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. со схемой, фототаблицей, в соответствии с которыми осмотрена квартира в <адрес>. Участвовавший в следственном действии У, указав на ..., не отрицал, что данным ... ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 нанесла ему удар в ...;

· заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у У имелось повреждение в виде ..., которая могла образоваться от действия предмета, обладающего колюще- режущими свойствами, в срок, соответствующий обстоятельствам дела. Указанное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

· копией приговора мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов;

· сообщением старшего инспектора ... МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с которым ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов, назначенное ей приговором мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ., отбыла. Снята с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих её виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому обвинения.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 и так же квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Как установлено в судебном заседании она действительно, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с У, умышленно, незаконно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения физической боли, совершила в отношении него иные насильственные действия, а именно нанесла ему ..., тем самым причинила У физическую боль и телесное повреждение, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

По убеждению суда ФИО1 однозначно осознавала, что совершает иные насильственные действия, причиняющие физическую боль, поскольку умышленно, целенаправленно, со значительной силой, ударила У ..., от чего наступили указанные выше последствия, т.е. довела задуманное до конца.

Данные последствия не предусмотрены ст. 115 УК РФ, не содержат признаков состава преступления, ответственность за которое установлена ст. 116 УК РФ.

Ранее ФИО1 осуждалась по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за насильственное преступление.

При этом суд учитывает, что обстоятельства инкриминируемого последней преступления, квалификация данного преступления, ею, её защитником, не оспариваются.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность последней, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, им принятых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

Как установлено изучением материалов уголовного дела ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, замечена в употреблении спиртного. ..., где работала по ДД.ММ.ГГГГ., характеризуется положительно. На учете у врача психиатра не состоит, в наркологическом кабинете не зарегистрирована.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд находит необходимым назначить ей наказание за совершенное ею преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде исправительных работ.

Одновременно считает, что назначение ФИО1 более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению последней, отвечать целям наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время или после совершения ею преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.А. Красильников