Решение № 2-59/2025 2-59/2025~М-24/2025 М-24/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-59/2025

Дело № 2-59/2025

УИД 76RS0001-01-2025-000044-98


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года г. Любим Ярославской области

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года

Любимский районный суд Ярославской области в составе

судьи Самариной Н.В. при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Попретинского Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее – ООО «ПКО «НБК» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование иска указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под 22,85 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

На основании договора уступки прав (требований) <данные изъяты> ОТ ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК» в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, который ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК».

Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник): в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 382, 384, 431, 309, 310, 330, 809, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 61, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 47 Конституции Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33110,72 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 264451,01 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79093,98 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 11917 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и своевременно о времени и месте проведения судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом и своевременно о времени и месте проведения судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признала.

Представитель ответчика адвокат Попретинский Э.П. в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению, объяснил, что кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, по решению суда был расторгнут, правовых оснований для взыскания процентов по расторгнутому договору не имеется; между истцом и ответчиком было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиком был полностью погашен долг по указанному кредитному договору в согласованной сторонами сумме 87000 рублей. Также просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку полагал, что истцом пропущен срок обращения в суд с исковым заявлением. Просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 166270, 32 рублей, в том числе: основной долг - 120069, 01 рублей; просроченные проценты – 12995, 46 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 25524, 80 рублей, неустойка за просроченные проценты – 7681, 05 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом из расчета 22,85 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 120069,01 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в возврат уплаченной истцом при подаче искового заявления госпошлины 10525,41 рублей (л.д. 24-25).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ), при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

П. 3 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

После внесения изменений в указанную норму права Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ. Положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств» положения ГК РФ в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, при рассмотрении спора, возникшего из кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, необходимо руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Поскольку правоотношения между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 возникли ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в законную силу Федерального закона № 42-ФЗ, изложившего п. 2 ст. 453 ГК РФ в новой редакции, таким образом, данные изменения не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, поскольку решением Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, кредитные обязательства по данному договору прекратились в связи с расторжением договора судом. Следовательно, доводы истца о том, что кредитный договор не расторгнут и является действующим, кредитные обязательства не прекращены, возможно начисление процентов и взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств по договору, основаны на неверном толковании материалов дела и норм гражданского права. Согласно вышеуказанных норм кредитор вправе требовать с должника суммы долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, образовавшиеся до момента расторжения договора. Суд также отмечает, что, несмотря на доводы истца о возможности взыскания денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в просительной части иска требование о взыскании денежных средств истцом не заявлялось, расчета задолженности не прилагалось, несмотря на то, что судом сторонам разъяснялись права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ (л.д. 2), истцу предлагалось предоставить позицию по делу с учетом возражений ответчика (л.д. 105).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах заявленных истцом требований, судом не усмотрено. Ввиду отказа в исковых требованиях отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1 , <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Любимский районный суд Ярославской области.

Судья Самарина Н.В.