Решение № 12-246/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-246/2017

Дело № 12-246/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 сентября 2017 года г. Рубцовск Алтайского края

Судья Рубцовского городского суда края Алтайского края Шипунова А.В., при секретаре Задорожных А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» А. от ***2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по сообщению о дорожно-транспортном происшествии в отношении водителя К.В.Е. за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

16.08.2017 врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обжаловал указанное постановление в Рубцовский городской суд Алтайского края, указав, что постановление вынесено должностным лицом, неуполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Просил отменить постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 16.08.2017. При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержал её доводы. Дополнительно пояснил, что на него был совершен наезд, но он не пострадал, однако он руками упал на капот автомобиля, в результате чего автомобиль получил повреждения. Он об этом знает, потому что через некоторое время после этого наезда он слышал от неустановленных парней, что те разбираются с ним за то, что он повредил автомобиль.

Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1. К.В.Е. исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.08.2017 отмене не подлежит.

В судебном заседании установлено, что ***2017 инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проведенных мероприятий 16.08.2017 дело об административном правонарушении в отношении К.В.Е. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено за отсутствием события этого административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу ч. 6 этой же статьи, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Таким образом, Кодекс РФ об административных правонарушениях допускает принятие решения о прекращении дела об административном правонарушении по результатам административного расследования.

Более того, в соответствии с требованиями ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 этого Кодекса.

Рассмотрение же дела об административном правонарушении судом или вышестоящим должностным лицом предполагает принятие решения по результатам рассмотрения дела, поступившего с протоколом об административном правонарушении, то есть в случаях, когда орган или должностное лицо, возбудившие дело об административном правонарушении, придут к выводу о наличии состава административного правонарушения и составят протокол. В ином случае допускается прекращение производства по делу об административном правонарушении до составления протокола и передачи дела на рассмотрение.

Таким образом, доводы жалобы о необходимости передачи материала на рассмотрение мировому судье необоснованны, а принятие постановления от 16.08.2017 о прекращении дела должностным лицом ОГИБДД не противоречит требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрев представленные материалы, суд также не находит оснований для отмены принятого постановления от 16.08.2017 по основаниям нарушения норм материального права.

Так, сам податель жалобы ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в результате соприкосновения с автомобилем под управлением К.В.Е. он (ФИО1 - пешеход) не пострадал.

К.В.Е. отрицал факт наезда, а утверждал, что ФИО1 ударил руками по капоту стоящего автомобиля.

При таких обстоятельствах органом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, сделан правильный вывод об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия, поскольку установлено, что люди в результате описанных П-вых событий не погибли и не ранены, а повреждение автомобиля в результате умышленных или неосторожных действий любого лица вне связи с дорожно-транспортным происшествием (то есть вне связи с таким наездом автомобиля на пешехода, в результате которого погибли или ранены люди), не относится к числу дорожно-транспортных происшествий.

Исследованными материалами дела факт наезда автомобиля под управлением К.В.Е. на ФИО2 объективно также не подтверждается. Иные описанные К.В.Е. и ФИО2 события с их участием лежат вне рамок предмета доказывания по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Поскольку установлено, что основания для составления протокола об административном правонарушении отсутствовали (так отсутствует событие правонарушения), прекращая дело об административном правонарушении до составления протокола и передачи его вместе с делом на рассмотрение, должностное лицо органа ОГИБДД не вышло за пределы своих полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. Постановление от 16.08.2017 врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд.

Судья А.В. Шипунова